﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-12487/2017(22)-АК

Дело №А60-40453/2016

30 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей	                                 И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.М. Филиппенко,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алехина Андрея Борисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 июня 2019 года 

о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ООО «Алдан» Алехина Андрея Борисовича, выразившегося в непредставлении в добровольном порядке Ловкиной А.В. реестра текущих платежей ООО «Алдан»,

вынесенное судьей Е.И. Берсеневой

в рамках дела №А60-40453/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «Алдан» (ИНН 6671453419, ОГРН 1146671013939) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 принято к производству заявление открытого акционерного общества «ПромРегион» (далее - общество «ПромРегион») о признании общества с ограниченной ответственностью «Алдан» (далее - общество «Алдан», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2016 заявление общества «ПромРегион» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ловкина Анна Васильевна, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) общество «Алдан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ловкина А.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2017, стр. 41.

Определением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть от 05.12.2017) Ловкина Анна Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алдан», конкурсным управляющим должника ООО «Алдан» утвержден Ахметзянов Шамиль Гаязович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) Ахметзянов Ш.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Алдан».

Определением суда от 05.03.2019 конкурсным управляющим должника ООО «Алдан» утвержден Алехин Андрей Борисович, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 11.06.2019 конкурсный управляющий Алехин А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Алдан». Конкурсным управляющим утвержден Максимов Владимир Александрович, член Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

27.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление Ловкиной Анны Васильевны о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего Алехина Андрея Борисовича незаконными в части непредставления с даты получения заявления реестра текущих платежей должника в срок до 27.03.2019 и предоставления текущему кредитору Ловкиной А.В. реестра требования кредиторов, заполненного ненадлежащим образом, которое определением суда от 17.04.2019 принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 (резолютивная часть от 14.06.2019) бездействие конкурсного управляющего ООО «Алдан» Алехина Андрея Борисовича, выразившееся в непредставлении в добровольном порядке Ловкиной А.В. реестра текущих платежей ООО «Алдан» признано незаконным.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий Алехин А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24 июня 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Ловкиной А.В. на действия Алёхина А.Б., выразившиеся в непредставлении сведений о размере текущих обязательств ООО «Алдан», ссылаясь на его принятие при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на момент предъявления Ловкиной А.В. требования о предоставлении сведений Алехину А.Б. не был известен состав и размер кредиторской задолженности ООО «Алдан» как текущей, в том числе суммы обязательств перед Ловкиной А.В., так и реестровой, так как предыдущим конкурсным управляющим должника Ахметзяновым Ш.Г. не были переданы документы должника. Текущие обязательства должника перед Ловкиной А.В. состоят исключительно из задолженности по выплате суммы вознаграждения. В связи с чем, размер текущей задолженности ООО «Алдан» перед Ловкиной А.В. не изменялся. Указывает на незначительный период им исполнения обязанностей конкурсного управляющего на момент обращения Ловкиной А.В. к нему. На момент рассмотрения жалобы Ловкиной А.В. арбитражным управляющим Алехиным А.Б. прекращено совершение противоправных действий, достоверные сведения о требованиях текущих кредиторов Алёхиным А.Б. восстановлены и учитываются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности.  Действия Алёхина А.Б. не причинили вредных последствий и не привели к нарушению порядка очередности удовлетворения требований кредиторов и неправильному распределению конкурсной массы должника.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменных отзыв на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ловкина А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 Ловкина А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ахметзянов Ш.Г.

В период с 05.03.2019 по 11.06.2019 конкурсным управляющим должника ООО «Алдан» являлся Алехин Андрей Борисович.

Ссылаясь на то, что Ловкина А.В. является текущим кредитором должника (задолженность возникла из понесенных расходов в процедуре конкурсного производства), указанное требование включено в реестр требований кредиторов Алехиным А.Б. в состав первой очереди в качестве требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования по компенсации морального вреда, Алехиным А.Б. нарушена форма заполнения реестра требований кредиторов должника, указаны неверные сведения о размере требований кредитора, поскольку размер ее вознаграждения уменьшен судом, Ловкина А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Алехина А.Б.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим в добровольном порядке не была представлена информация текущему кредитору о размере текущей кредиторской задолженности должника, реестр не был предоставлен, чем были нарушены права кредитора на получении информации, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что Ловкина А.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 15.03.2017 по 04.12.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2017 размер вознаграждения арбитражного управляющего Ловкиной А.В. в рамках осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алдан» с 16.03.2017 по 04.12.2017 снижен до размера понесенных расходов в рамках конкурсного производства 33 294,80 рубля. 

Ловкина А.В. направила в адрес конкурсного управляющего Алехина А.Б. (получено Алехиным А.Б. лично 22.03.2019) запрос о предоставлении ей реестра текущих платежей ООО «Алдан» в срок до 27.03.2019.

26.03.2019 арбитражный  управляющий Алехин А.Б. направил Ловкиной А.В. ответ на запрос, в котором указал на невозможность предоставления сведений о реестре кредиторов, поскольку в документах, переданным арбитражным управляющим Ахметзяновым Ш.Г. данных нет, направлены запросы, по получении данные будут уточняться. К ответу на запрос приложен реестр текущих платежей.  

В реестре текущих обязательств, требования Ловкиной А.В. отражены в сведениях о кредиторах первой очереди и включены в реестр требований кредиторов Алехиным А.Б. в состав первой очереди в качестве требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования по компенсации морального вреда. Сведения о кредиторе внесены в реестр 19.10.2017 и 05.12.2017.

Из представленного в материалы дела реестра о размере текущих платежей 1 очереди размер непогашенной задолженности перед Ловкиной А.В. составляет 239 874,37 рубля (возникновение требования 19.10.2017) и 392 258,06 рубля (возникновение требования 05.12.2017).

К тому же Алехиным А.Б. нарушена форма заполнения реестра требований кредиторов должника, указаны неверные сведения о размере требований кредитора, поскольку размер ее вознаграждения уменьшен судом.

Таким образом, отсутствие у кредитора первой очереди требований должника сведений о размере включенных арбитражным управляющим в реестр соответствующих требований о выплате вознаграждения конкурсного управляющего нарушает права кредитора на получение полной и достоверной информации о размере существующих требований по выплате вознаграждения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Алехиным А.Б., выразившееся в непредставлении кредитору сведений о размере текущей задолженности по вознаграждению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Доказательства погашения текущей задолженности по оплате вознаграждения конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что бездействием по предоставлению по запросу Ловкиной А.В. информации о размере включенных арбитражным управляющим в реестр соответствующих требований о выплате вознаграждения были нарушены ее права на получение полной и достоверной информации о размере существующих требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имел место незначительный период им исполнения обязанностей конкурсного управляющего на момент обращения Ловкиной А.В. к нему, а на момент рассмотрения жалобы Ловкиной А.В. арбитражным управляющим Алехиным А.Б. прекращено совершение противоправных действий, достоверные сведения о требованиях текущих кредиторов восстановлены и учитываются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности подлежат отклонению, поскольку на дату обращения кредитора по текущим обязательствам в добровольном порядке его требование удовлетворено не было, истребуемые сведения предоставлены не были, что явилось основанием для обращения заявителя в суд за защитой нарушенного права.

Устранение допущенного нарушения после принятия к производству суда соответствующего заявления (при условии, что заявитель не отказался от своих требований), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Доказательств предоставления информации до подачи соответствующей жалобы Ловкиной А.В. конкурсным управляющим должника не представлены.

Ссылка апеллянта на непередачу документов бывшим арбитражным управляющим Ахметзяновым Ш.Г. не освобождает действующего конкурсного управляющего по надлежащему ведению реестра требований кредиторов и предоставления соответствующей информации кредиторам.

При этом в соответствии с положениями статей 129 и 126 Закона о банкротстве, Алехин А.Б. был вправе истребовать указанные документы у прежнего арбитражного управляющего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определены в пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника прикладываются копии документов, подтверждающие в них сведения.

Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, кредитор по текущим платежам имеет право получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о доказанности доводов заявителя жалобы о несоответствии бездействия арбитражного управляющего действующему законодательству о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав на получении полной и достоверной информации.

	Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2019 года по делу №А60-40453/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров