Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32227/23

19 сентября 2023 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому  заявлению 

ООО "Теплодар"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АКТИО РУС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных повторно гарантийных ремонтных работ в размере 456 400 рублей 80 копеек, суммы упущенной выгоды в размере 760 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 13 916 рублей 92 копеек, судебных расходов в виде судебных издержек в размере 40 000 рублей 00 копеек, 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплодар" обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к ООО "АКТИО РУС" о взыскании задолженности по оплате выполненных повторно гарантийных ремонтных работ в размере 456 400 рублей 80 копеек, суммы упущенной выгоды в размере 760 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 13 916 рублей 92 копеек, судебных расходов в виде судебных издержек в размере 40 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

            По материалам дела судом установлено, что «11» июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОДАР» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Актио Рус» (далее - ответчик) посредством акцептирования оферты - Заказ-наряда № 12052 был заключен договор подряда на ремонт коробки переключения передач (далее - КПП) трактора New Holland В115- 4PS, заводской номер N7GH08533, далее именуемый «Трактор». Начало выполнения работ по ремонту КПП датировано 11.07.2022 года, окончание - 31.08.2022 года. Указанные работы оплачены Заказчиком своевременно и в полном объеме всего на сумму 54 540 рублей.

В октябре 2022 года нашей организацией повторно пришлось обратиться в сервисный центр ответчика в связи с отказом в работе указанного КПП, на что ответчик повторно оформил Заказ-наряд от 14.10.2022 года № 12815 с приложением счета на оплату от 14.10.2022 года № ЗН-12815/1 на общую сумму 456 400,80 рублей.

На возражения истца об оплате данного счета вследствие действия гарантийного срока на ремонтные работы в 180 календарных дней, установленного Заказ-нарядом от 11.07.2022 года № 12052, ответчиком было заявлено, что без оплаты ремонт проводиться не будет. 

С целью недопущения простоя дорогостоящего оборудования - трактора New Holland В115- 4PS, заводской номер N7GH08533, истец оплатил указанный счет в полном объеме в размере 456 400,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 350 от 21.11.2022г. на сумму 119 290,80 руб., № 351 от 21.11.2022г. на сумму 364 488 ,00 руб. 

Повторные ремонтные работы КПП были выполнены 08.12.2022 года, согласно счету- фактуре Подрядчика № 27718.

Средняя цена 1 (Одного) часа работы Трактора, согласно Авйто — российского интернет- сервиса для размещения объявлений о товарах, недвижимости, вакансиях и резюме на рынке труда, а также услугах от частных лиц и компаний, продажи бытовой техники, электроники, одежды, занимающий первое место в мире среди классифайдов, составляет 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается соответствующими скриншотами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

На время проведения повторного ремонта КПП Трактора с 14.10.2022 года по 08.12,2022 года (38 рабочих дней) истец недополучил доходы от реализации услуг по его эксплуатации в следующем размере:

2 500 рублей (1час работы) х 38 рабочих дней х 8 часов = 760 000 рублей.

Также Истец понес реальный ущерб в виде оплаты услуг по повторной доставке Трактора к месту проведения ремонта КПП Ответчика, что подтверждается платежными поручениями: № 322 от 19.10.2022г. на сумму 45 000,00  руб., № 373 от 16.12.2022г. на сумму 38 000,00 руб.

            Требование (претензию) истца от «20» февраля 2023 года № 2002 о возврате повторной оплаты ремонта КПП Трактора в размере 456 400,80 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В силу и. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 397 ГК РФ).

При этом, согласно п. 2 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

По мнению истца, гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы - ККП Трактора.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что требования истца являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

«11» июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОДАР» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Актио Рус» (далее - ответчик) посредством акцептирования оферты - Заказ-наряда № 12052 был заключен договор подряда на ремонт коробки переключения передач (далее - КПП) трактора New Holland В115-4PS, заводской номер N7GH08533, 

Указанные работы оплачены Заказчиком своевременно и в полном объеме всего на сумму 54 540 рублей. 

В октябре 2022 года истец повторно обратился в сервисный центр ответчика в связи с отказом в работе указанного КПП, на что ответчик повторно оформил Заказ-наряд от 14.10.2022 года № 12815 с приложением счета на оплату от 14.10.2022 года № ЗН-12815/1 на общую сумму 456 400,80 рублей. 

Указанные работы были выполнены ответчиком и приняты, а также оплачены истцом без замечаний. 

Вместе с тем, истец считает, что требование ответчика оплаты истцом проведения второго ремонта КПП трактора New Holland B115-4PS, заводской номер N7GH08533, является незаконным, а уплаченная сумма ремонта в размере 456 400,80 рублей подлежит возврату истцу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно оформленному заказу-наряду № 12052 от 11.07.2022 истец обратился к ответчику с проблемой о некорректной работе АКПП - отсутствие мощности, ошибки на подрулевом переключателе. Работниками ответчика была проведена выездная диагностика, а в последствии диагностика и ремонт в сервисе обособленного подразделения ООО «Актио Рус» по Ярославской области. Инженером по ремонту выполнены следующие работы с заменой запчастей по результатам дефектовки в количестве, указанном в УПД №19290 от 21.08.2022г.:

Замена Р764367 фильтр коробки передач (аналог США)

Замена 123/03138 подушки коробки передач

Замена 14453081 кольцо стыковочное половинок КПП

Замена 5135736 кольцо стыковочное половинок КПП

Замена 4203860 сальник фланцев КПП (выход на перед и зад кардан)

Замена 4203901 основная прокладка половинок КШ 1

Замена 129963 кольцо уплотнительное фланца КПП

Замена 9773000019 20л масло трансмиссионное A TF Dexron IID/IIIG

Замена 4203850 насос коробки передач (с сальником)

Замена 4204265 диск фрикционный Ferodo (одно сторонний)

Замена 4204266 диск фрикционный Ferodo (двух сторонний)

Замена 4204267 диск металл верхнего пакета

Замена 4204258 подшипник шариковый (вал выхода на задний кардан)

Замена 87311154 скоба крестовины (комплект с болтами) оригинал

Снятие/дефектовка/ремонт/установка АКПП.

Ремонт гидротрансформатора заказчик производил самостоятельно своими силами. Данные запчасти и виды работ не отображены в заказе-наряде № 12052 от 11.07.2022 по причине того, что запчасти были выданы сервисному инженеру и сразу списаны отдельной УПД № 19290 от 21.08.2022. Работы закрыли по факту выполнения заказа-наряда с указанием общей формулировки.

Заказ-наряд оформлял/закрывал заместитель руководителя ОП в Ярославле ФИО2, ответственный/исполнитель инженер по ремонту ФИО3

01.09.2022 г. АКПП перестала работать, э/п не развивал скорость. По обращению ООО «Теплодар» была проведена дефектовка АКПП. По результатам повторной дефектовки причиной неисправности является заклинивание деталей гидротрансформатора, который заказчик ремонтировал самостоятельно. В момент выдачи трактора клиенту 31.08.2022 проводились ходовые испытания, в ходе которых неисправностей выявлено не было.

Так же по закауз - наряду № 12477 от 31.08.2022 г. произведён ремонт тормозов на заднем мосту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной повторного выхода из строя АКПП Трактора стал ненадлежаще выполненный ремонт гидротрансформатора, который заказчик ремонтировал самостоятельно, что подтверждено самим истцом. За указанные обстоятельства ответчик не должен нести ответственности.

Кроме того, как указал ответчик, а истец не возразил и не оспорил, в ходе повторного ремонта ответчик уведомлялся о всех вышеуказанных обстоятельствах и выразил свое согласие с производимым ремонтом, в том числе путем принятия выполненных работ без каких-либо замечаний и их оплаты.

            В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании  суммы упущенной выгоды в размере 760 000 рублей 00 копеек, реального ущерба в размере 83 000 рублей  00 копеек,  в виде оплаты услуг по повторной доставке Трактора к месту проведения ремонта КПП ответчика является несостоятельным в связи с отсутствием причинно-следственной связи межу фактом убытков и действиями ответчика. 

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

            Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 13 916 рублей 92 копеек является акцессорным по отношению к основному требованию и  также не подлежит удовлетворению. 

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова