АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20204/2019

21 мая 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  объявлена 14 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Синергия», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Братская нива», г. Братск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 597 500 руб.,  из них  798 750 руб. задолженности за поставленный  товар по договору на поставки от 16.01.2018 № С-18/24, 798 750 руб.  пени за период с 25.12.2018 по 13.03.2020, а также 17 242 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2019, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее по тексту – ООО «Синергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Братская нива» (далее – ООО «Братская нива», ответчик) о взыскании 1 597 500 руб.,  из них  798 750 руб. задолженности за поставленный  товар по договору на поставки от 16.01.2018 № С-18/24, 798 750 руб. пени за период с 25.12.2018 по 13.03.2020, а также 17 242 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 16.01.2018 № С-18/24.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  не представил,  в судебное заседание своего представителя не направил.  Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось                                          в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии                  с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании  на исковых  требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между ООО «Синергия»  (продавец)                     и ООО  «Братская нива», (покупатель) заключен договор поставки № С-18/24, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с условиями настоящий договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам  2.1 договора, условия конкретной партии товара, в том числе наименование, сорт, количество товара, отгрузочные реквизиты, способ и срок доставки товара, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами путем подписания сторонами

Отгрузка товара производится путем доставки товара продавцом автомобильным или железнодорожным транспортом или самовывозом покупателем товара со склада продавца конкретный способ доставки, и отгрузочные реквизиты указываются в протоколе согласования поставки (пункт 2.2 договора)

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора цена товара включает в себя стоимость продукции, НДС (10 %), стоимость тары, погрузочных работ, стоимость карантинного сертификата, стоимость сертификата соответствия, а также при поставке ж/д транспортом - ж/д тариф до станции назначения, дополнительные ж/д услуги и сборы. ЗПУ: при поставке автомобильным транспортом продавца - транспортные расходы продавца. Порядок оплаты согласовывается сторонами в протоколе согласования поставки.

Пунктами  4.1-4.2 договора установлено, что качество товара, поставляемого по настоящему договору, подтверждается декларацией соответствия и качественным удостоверением производителя. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствия с инструкциями П-6 (от 15,06.65) и П-7 (от 25.04.66), утвержденными постановлением Госарбитража при СМ СССР. Требования Покупателя, связанные с обнаружением им недостачи и/ или некачественного товара, будут рассмотрены продавцом только при условии наличия претензии покупателя, оформленной и предъявленной согласно п.29 Инструкции п-6, п.40 Инструкции П-7 ООО «Синергия».

08.11.2018 между истцом и ответчиком согласован протокол согласования поставки   № 11 на поставку товара: мука пшеничная хлебопекарная первый сорт ГОСТ в количестве 67,5 т.  на сумму 1 248 750 руб. 

Во исполнение условий договора и протокола к нему 08.11.2018 произведена отгрузка согласованного товара на сумму 1 248 750 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.11.2018 № 505.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 450 000 руб.

В  результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств,               у ответчика перед истцом  образовалась задолженность на общую сумму 798 750 руб. 

Истец претензией  от 24.10.2019 исх. № 77 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 25-29). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате переданного товара на сумму  798 750 руб. невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена. 

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ  содержит указание на наименование, количество и цену товара, и подписан уполномоченными лицами сторон и заверен печатями организаций, является надлежащим доказательством получения ответчиком товара  (л.д. 78). 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 5.4 договора при нарушении сроков оплаты, согласованных сторонами в протоколе согласования поставки, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 5.4 договора заявлено требование о взыскании 798 750 руб.  пени за период с 25.12.2018 по 13.03.2020.

По расчету суда  размер пени за период с 25.12.2018 по 13.03.2020 составил 1 806 215 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма пени за указанный период больше, чем заявлено истцом. 

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. 

В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени  в меньшем размере, что является его правом, исковые требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 798 750 руб. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 242 руб. судебных расходов на оплату юридических  услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил:  договор об оказании консультационных (юридических)  услуг  и представление интересов в суде от 29.11.2019 № 19/25, платежные поручения                      от 03.12.2019 № 1062, № 1064.

Согласно договору на оказание услуг от 29.11.2019  ООО «Синергия» (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление к ООО «Братская Нива» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности и пени и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при его рассмотрении на всех стадиях судебного процесса, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд с целью взыскания задолженности с вышеуказанного контрагента;  при содействии заказчика провести работу по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;  консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;  оказывать иные юридические услуги по соглашению сторон.

Истец произвел оплату  исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

С учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, а также  с учетом принципа разумности судебных расходов, суд  приходит к выводу о признании обоснованности  и разумности судебных расходов в сумме  17 242 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере                      17 242 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 242 руб.                                 в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по иску  составляет 28 975 руб. и подлежит взысканию с ответчика согласно правилам статьи                    110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина                            в размере 9 000  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братская нива», г. Братск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 597 500 руб., из них 798 750 руб. основного долга и 798 750 руб.  пени, а также 26 242 руб. судебных расходов, из них 17 242 руб. расходов  по оплате  юридических услуг и 9 000  руб. расходов  по  оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братская нива», г. Братск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета  19 975  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         А.Н. Винникова