Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 15 » ноября 2022 г.

                                  Дело № А12-338/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2022.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению открытого акционерного общества «Серафимовичская сельхозхимия» (403441, Волгоградская Область, Серафимовичский Район, Серафимович Город, Казачья Улица, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>) к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (403441 Волгоградская Область Район Серафимовичский 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>); Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840; ОГРН 

<

***>), Управления Росреестра по Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель  по доверенности от 14.12.2021,

от администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области – ФИО3, доверенность № 16 от 13.10.2021, ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 26.04.2022,

от ИП Главы к(ф)х М.А.ИБ. – ФИО5, доверенность от 01.03.2022,

от остальных лиц, участвующих в деле - не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Серафимовичская сельхозхимия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа отказа в предоставлении земельного участка, общей площадью 6 990 000 кв.м., с кадастровым номером №34:27:100003:12, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, Горбатовский сельсовет, в аренду без проведения торгов, выразившееся в письме администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области  №4170 от 23.12.2021. А также в порядке восстановления нарушенного права  просит обязать администрацию Серафимовичского муниципального района Волгоградской области   в течение 10 дней, с момента вступления в законную силу решения суда, направить в  адрес общества проект договора аренды спорного  земельного участка, сроком на 10 лет. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – индивидуальный  предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области,  Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Росреестра по Волгоградской области 

Представители Администрации и индивидуального предпринимателя ФИО1  возражали против удовлетворения завяленных требований, по мотивам, изложенным в отзывах.

Остальные заинтересованные лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Согласно отзыву Департамента лесного хозяйства, заинтересованное лицо также возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с имеющимся пересечением спорного земельного участка, с землями лесного фонда  Серафимовичского  лесничества, таким образом распоряжение указанным земельным участком нарушает права Российской Федерации.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие указанных лиц.

Из содержания ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов. 

Таким образом, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его принятия.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.   

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.07.2002 года между Администрацией Серафимовичского муниципального района Волгоградской области и Открытым акционерным обществом «Серафимовичская сельхозхимия» был заключен договор аренды земельного участка № 131, в соответствии с которым арендатору был передан в аренду без проведения торгов земельный участок, площадью 6990000 кв.м., цель использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, месторасположение - Серафимовичский район, Горбатовский сельсовет. 

Срок действия договора определен с 01.01.2002 года по 31.12.2011 года.

Дополнительным соглашением № 17, заключенным 25.05.2005 года к договору аренды земельного участка от 23.07.2002 года № 131,  стороны уточнили предмет договора: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6990000 кв.м., кадастровый номер 34:27:100003:12. 

Дополнительным соглашением от 29.12.2011 года № 2 к договору аренды земельного участка от 23.07.2002 года № 131,  срок действия договора был продлен на 10 лет с 23.07.2002 года по 31.12.2021 года.

15.06.2021 года Отрытое акционерное общество «Серафимовичская сельхозхимия» подало в администрацию Серафимовичского муниципального района заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:27:100003:12, площадью 6990000 кв.м., цель использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, месторасположение - Серафимовичский район, Горбатовский сельсовет, без проведения торгов на основании п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и основываясь на том, что право продления такого договора представлено арендаторам надлежащим образом, использующим земельный участок.

Рассмотрев данное заявление 07.07.2021 года за № 2161 Администрация Серафимовичского муниципального района письмом уведомило ОАО «Серафимовичская сельхозхимия» о расторжении договора аренды земельного участка по истечении его срока действия, то есть с 01.01.2022 года.

По результатам рассмотрения указанного заявления Главой администрации района в адрес ОАО «Серафимовичская сельхозхимия», в нарушение административного регламента,  направлено уведомление о прекращении аренды земельного участка и его возврате в связи с истечение срока действия договора аренды.

Данная форма уведомления при оказании вышеуказанной муниципальной услуги пунктом 2.3 административного регламента не предусмотрена.

В связи с чем, ОАО «Серафимовичская сельхозхимия» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление о признании незаконным действия администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по отказу в рассмотрении заявления.

По результатам рассмотрения Арбитражный суд Волгоградской области вынес решение, в соответствии с которым обязал администрацию Серафимовичского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  путем рассмотрения по существу заявления открытого акционерного общества «Серафимовичская сельхозхимия» о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 27933/2021,  Администрацией Серафимовичского муниципального района Волгоградской области заявление ОАО «Серафимовичская сельхозхимия» было рассмотрено в соответствии с требованиями административного регламента «Предоставление земельного участка в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации Серафимовичского района от 20.01.2017 года № 40.

Согласно ответу Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области,  ОАО «Серафимовичская сельхозхимия» отказано в предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6.990.000 кв.м., с кадастровым номером 34:27:100003:12, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, Горбатовский сельсовет.

Вышеуказанный отказ Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по мнению заявителя является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд, с настоящим заявлением. 

Так, в обоснование своей позиции, заявитель указывает, что срок действия договора №131 определен с 01.01.2002 года по 31.12.2011г. 

Дополнительным соглашением, заключенным 25.05.2005 к договору аренды земельного участка от 23.07.2002 года № 131,  стороны уточнили предмет договора: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 6.990.000 кв.м., кадастровый номер 34:27:100003:12.

Дополнительным соглашением от 29.12.2011 года № 2 к договору аренды земельного участка от 23.07.2002 года № 131 срок действия договора был продлен на 10 лет с 23.07.2002 года по 31.12.2021 года.

Между тем, в обоснование отказа предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,  Администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области указывает на то, что дополнительное соглашение № 2 от 29.12.2011 года к договору аренды земельного участка не зарегистрировано в государственном реестр прав на недвижимое имущество, что в соответствии с часть 3 статьи 433 ГК РФ влечет его незаключенность для третьих лиц.

Кроме того, Администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области указывает на то, что в силу статьи 308 ГК РФ арендатор по договору аренды не прошедшего государственную регистрацию не имеет права преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Однако, данные утверждения опровергаются материалами дела. 

Так, согласно  выписке из ЕГРН, а также наличие печати органов Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии на бланке дополнительного соглашения, указанное дополнительное соглашение зарегистрировано надлежащим образом  регистрирующим органом.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора указанное дополнительное соглашение  зарегистрировано в установленном порядке. 

Кроме того, настоящим заявлением обжалуется отказ Администрации – стороны по сделке, а не третьего лица, для которого решающим значением является именно регистрация дополнительного соглашения, а не его фактическое заключение (подписание в надлежащей форме)  и исполнение. 

Согласно пункту 31 части 1 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается что, земельный участок используется обществом в целях  сельскохозяйственного производства, информация о каких – либо нарушениях со стороны общества отсутствует. Иного в материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, ОАО «Серафимовичская сельхозхимия» в соответствии с вышеуказанной нормой Земельного Кодекса Российской Федерации имеет право на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 6.990.000 кв.м., с кадастровым номером 34:27:100003:12, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, Горбатовский сельсовет, так как Обществом были соблюдены все необходимые условия для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, а также пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 ФЗ РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом, использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора аренды.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 16.04.2019 по делу № 302-ЭС18-22715, исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31) пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 20.05.2020 по делу № 310-ЭС19-25907 указала, что арендатор, обратившись в период действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31) пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 308-ЭС18-7709. 

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, согласно пункту 28 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) судам следует обратить внимание на то, что с 1 марта 2015 г. Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменении в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и основании предоставления в аренду публичных земельных участков; согласно п. 1 ст. 3 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи; подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставлено преимущественное право на заключение на новый срок без торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Указанные условия со стороны ОАО «Серафимовичская сельхозхимия» были соблюдены: заявитель обратился с заявлениями в период действия (до момента прекращения) ранее заключенного договора аренды; является надлежащим арендатором, добросовестно использующим по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении срока действия договора аренды; в отношении ОАО «Серафимовичская сельхозхимия» отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Кроме указанных доводов, администрация и заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, указывают на ничтожность договора аренды №131 от 23.07.2002. 

Статьей 168 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения данного договора аренды, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).        

Поскольку администрацией района не была осуществлена публикация сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка, как это предписывалось статьей 34 Земельного кодекса, договор аренды от 23.07.2002 N 131 является ничтожной сделкой и не порождает права заявителя на аренду земельного участка (без проведения торгов). Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил относимость к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Из договора аренды от 23.07.2002 не следует, что он заключен (продлен) по результатам публичной процедуры. Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. 

Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.     

Поскольку из содержания договора от 23.07.2002 не следует, что администрация обеспечила соблюдение публичной процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, общество не может считаться лицом, в установленном порядке получившим земельные участки сельскохозяйственного назначения и обладающим правом на их аренду в соответствии с предусмотренной законом льготной процедурой.

На отсутствие публичных процедур, указывает и представитель администрации. На обращение администрации  об опубликовании информации в газете «Усть-Медведицкая газета», поступил ответ о том, что информация о  предоставлении в аренду или о продлении договорных отношений в ноябре – декабре 2011 года не опубликовывалась. 

Обществом указанная информация также не опровергнута. 

Между тем, как следует из постановления №630 от 26.07.2002, о предоставлении земельного участка из земель фонда перераспределения, в аренду АООТ «Серафимовичская сельхозхимия» на территории администрации Горбатовского сельсовета, обществу  из земель фонда перераспределения   в аренду, сроком на 10 лет,  предоставлен земельный участок, общей площадью 699 га,  в том числе пашни 699 га. 

При этом постановления главы администрации Серафимовичского района  №223 и №224 от 28.05.1999 и договора аренды земель сельхозназначения №22 и №23 от 28.05.1999 г.  признаны утратившими силу. 

Как пояснил представитель администрации, сведений о том, что Обществу в 1999 году были предоставлены иные земельные участки не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что обязанность соблюдения требования по обеспечению принципов публичности и открытости при предоставлении в аренду земельных участков возложена законодательством на исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, а не на арендаторов.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений. В пунктах 2 - 6 данной статьи содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установивший обязательный порядок проведения торгов или конкурса при предоставлении в аренду земель сельскохозяйственного назначения, в период предоставления спорного земельного участка еще не действовал.

Иных нормативных актов, регламентирующих предоставление земельных участков не выносилось, что представителем администрации не оспаривается и не опровергается материалами дела. 

 Между тем Обществом, со своей стороны требований администрации по оформлению документов, необходимых для передачи спорного участка в арендное пользование выполнены.

Впоследствии, по окончании действия договоров  от 1999 года, в 2002 году, указанные земли переданы Обществу по договору аренды от 23.07.2002 №131.  

Таким образом, владение обществом спорным земельным участком осуществлялось длительное время по воле публичного собственника, прямо выраженной в постановлениях и договорах аренды. Постановления, как и договора аренды никем не оспорены,  земельные участки не истребовались из чужого незаконного владения, и не выбывали из владения общества. Нарушений законодательства, либо фактов уклонения от оплаты арендных платежей также не установлено. 

При таких обстоятельствах, и с учетом отсутствия в указанный период в федеральных и местных нормативных актах требований об особом порядке предоставления земель,  вывод о ничтожности, заключении договоров аренды с нарушением норм действующего законодательства неправомерен.

Довод заинтересованного лица, о том, что земельные участки,  переданные в 1999 году и в 2002 году, не тождественны отклоняются судом, т.к. фактов предоставления иных земельных участков на территории сельского поселения обществу  не установлено, а границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, как указывает администрация и заинтересованное лицо, в состав подлежащего передаче в аренду земельного участка включены лесополосы, земельный участок не имеет сформированных границ, межевание его не проводилось, границы в соответствии с данными государственного реестра подлежат уточнению, площадь его является декларированной, что подтверждается материалами дела. 

Так, письмом  Комитета природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии Волгоградской области,  главе Серафимовичского района сообщалось,  о том, что  спорный земельный участок пересекает земли лесного фонда  Серафимовичского лесничества. 

Согласно представленной в материалы дела выписке в отношении спорного земельного участка, границы указанного земельного участка  не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, согласно  данным государственного реестра, границы земельного участка  пересекают границы земельного участка, с кадастровым номером 34:27:100003:69.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Волгоградской области, на запрос суда сообщил, что по результатам рассмотрения кадастровых дел на земельные участка  с кадастровыми номерами 34:27:100003:69 и 34:27:100003:12, устранить пересечения  границ  силами филиала не представляется возможным. 

Заинтересованным лицом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО6, из заключения которого следует, что установлены несоответствия  в местоположении фактических границ земельного участка, сведениям, содержащимся в ЕГРН. Выявлены также пересечения границ, с земельным участком,  с кадастровым номером 34:27:100003:69.

В связи с выявленными пересечениями границ земельных участков, индивидуальным предпринимателем было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, от которого впоследствии заинтересованное лицо отказалось.

Аналогичное ходатайство подано заявителем по делу. При этом, на разрешение эксперта заявитель  просит поставить вопросы по фактическому определению местоположения земельного участка, по выявлению несоответствий с информацией внесенной в ЕГРН, по определению наличия реестровой ошибки и определению площади земельного участка. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая предмет заявления, и особый порядок рассмотрения заявления по правилам главы 24 АПК РФ, суд не нашел оснований для проведения в рамках дела указанной экспертизы. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 10 которого, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. 

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. 

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с  приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса). 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. 

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка: если заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункты 1, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса). 

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. 

По результатам указанных рассмотрения и проверки уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статье 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса). 

Проекты договоров, указанных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункты 6, 7 статьи 39.17 Земельного кодекса). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса). 

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса). 

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса). 

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса). 

По результатам исследования представленных сторонами доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии у Общества  законных оснований для заключения с администрацией договора аренды земельного участка на новый срок без торгов.

Требование о заключении  договора аренды земельного участка заявлено при наличии неразрешенного спора о границах земельного участка, при этом Департамент лесного хозяйства возражает против удовлетворения заявленных требований. Наложение границ спорного земельного участка и земель лесного фонда исключает возможность квалифицировать  земельные участки в качестве объектов сделки,  в том числе договора аренды. 

Так, с 01.03.2015 исключатся  нахождение в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, без уточенных границ и кадастрового учета. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельного участка сельскохозяйственной организации в случаях установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» осуществляется с учетом правил статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пункт 1 указанной нормы предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории; подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости, после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В пункте 24 ст. 39.16 ЗК РФ, предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если границы земельного участка, указанного в заявлении в его представлении, подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости. 

Как было указано ранее, границы спорного земельного участка подлежат уточнению, согласно сведениям, содержащимся ЕГРН, земельный участок имеет пересечения с иными земельными участками, в том числе с землями лесного фонда, в связи с чем, исключено предоставление его без торгов, без уточненных границ.

Лица,  участвующие  в деле, в судебном заседании также подтвердили, что проект межевания не составлялся, администрация инициатором уточнения границ не выступала.

Однако и заявитель своим правом, как лица владеющего на праве аренды  земельным участком, на обращение в порядке ст. 39.15 ЗК РФ, не воспользовался. Иного в материалы дела не предоставлено.

В пунктах 2, 52, 56 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 указано, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Попытка установить границы земельных участков, устранить пересечение или исправить реестровую ошибку  в рамках настоящего спора, путем проведения,  в том числе судебной экспертизы, не может повлиять на результат  рассмотрения дела. 

Из содержания ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов. 

Вместе с тем заявитель не лишен возможности сформировать в надлежащем порядке и размере земельный участок, и обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, так как судебный контроль не может подменять функции органов административной и исполнительной власти. 

  По смыслу ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Доказательств нарушения оспариваемым отказом от заключения договора аренды с обществом, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не предъявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования  удовлетворению не подлежат. 

Относительно требований об обязании администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области   в течение 10 дней, с момента вступления в законную силу решения суда, направить в  адрес общества проект договора аренды спорного  земельного участка, сроком на 10 лет, суд отмечает следующее. Данные требования являются производными от требований о признании незаконным отказа,  заявлены в порядке восстановления нарушенного права, поэтому в их удовлетворении следует также отказать.

Определением от 13.01.2022 в рамках настоящего дела, приняты обеспечительные меры,  в виде запрета Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области распоряжаться земельным участком, общей площадью 6 990 000 кв.м., с кадастровым номером №34:27:100003:12, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, Горбатовский сельсовет.

В силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд полагает необходимым  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2022 отменить.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями  96, 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

решил:

в удовлетворении заявленных  требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2022 отменить.

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                    Т.В. Куропятникова