АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-385/2025

г. Владивосток

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, служебное удостоверение, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – истец, МУПВ «ВПЭС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные технологии» (далее – ответчик, ООО «Примкомтехнологии») о взыскании 24 996,29 рублей ущерба.

Ответчик, извещенный о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно акту о повреждении объектов электросетевого хозяйства от 06.08.2024, составленного совместно МУПВ «ВПЭС» и ООО «Примкомтехнологии», ответчиком при выполнении земляных работ в охранной зоне была повреждена кабельная линия КЛ-0,4 кВ от ТП-2904 до жилого дома по адресу: ул. 1-ая Промышленная, д. 3 в г. Владивостоке, принадлежащая МУПВ «ВПЭС».

Ссылаясь на то, что указанным повреждением сетей связи ответчик нанес истцу убытки в виде расходов на их восстановление, МУПВ «ВПЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве указал, что спорные земляные работы проводились силами ООО «ПримТехИнвест».

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из содержания вышеуказанных положений следует, что основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: 

- наличие вреда (убытков) у истца, 

- противоправное деяние (действие или бездействие) ответчика, 

- причинная связь между противоправным деянием и причиненным вредом, 

- вина ответчика. 

При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что повреждение принадлежащих ему сетей связи произошло ввиду нарушения ответчиком при проведении земляных работ положений действующего законодательства, что повлекло на стороне МУПВ «ВПЭС» убытки в виде расходов на восстановление поврежденных сетей.

В силу подпункта «д» пункта 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (далее – Правила №160), в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи)

В соответствии с пунктом 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 №1070, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Согласно пунктам 4.11, 4.11.3 СНиП РФ 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд-допуск (по форме приложения Д). При выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд-допуск может быть выдан только при наличии письменного разрешения организации – владельца этого сооружении или коммуникации.

В подтверждение факта повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу, в материалы дела представлен акт о повреждении объектов электросетевого хозяйства от 06.08.2024, подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений. 

По тексту данного акта зафиксировано, что в отсутствие оснований, без согласования проекта работ с МУПВ «ВПЭС», а также без открытия соответствующего ордера и согласования его с истцом, ООО «Примкомтехнологии» производились земляные работы, в процессе выполнения которых повреждена кабельная линия 0,4 кВ от ТП-2904 до жилого дома по адресу: ул. 1-ая Промышленная, д. 3 в г. Владивостоке.

Доводы ответчика о том, что земляные работы проводились силами иной организации – ООО «ПримТехИнвест», противоречат вышеуказанному акту, сведения которого документального не опровергнуты.

Доказательств того, что перед выполнением земляных работ в охранной зоне в районе жилого дома по адресу: ул. 1-ая Промышленная, д. 3 в г. Владивостоке, ответчиком получено письменное согласие от истца на проведение таких работ, в материалы дела не представлено. 

В указанной части суд отмечает, что ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был установить в месте проведения земляных работ наличие подземных линий электросетевого хозяйства и согласовать соответствующие мероприятия с организацией, эксплуатирующей такие линии. 

Более того, суд принимает во внимание, что независимо от вида выполняемых землеустроительных работ, лицо которое их выполняет, обязано получить в уполномоченном государственном органе разрешение на их проведение и сведения об отсутствии в месте выполнения работ пролегающих систем коммуникаций. Поэтому независимо от вида выполняемых землеустроительных работ ответчик обязан соблюдать требования действующего законодательства при проведении земельных работ. 

Несоблюдение ответчиком указанных требований при производстве земляных работ привело к повреждению кабельных линий истца, следовательно, ООО «Примкомтехнологии» является лицом, ответственным за указанный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

В качестве доказательства размера взыскиваемых убытков истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым монтажные работы составили 20 830,24 рублей (баз учета НДС), из которых: эксплуатация машин и механизмов – 240,41 рублей, материалы – 8028,36 рублей, фонд оплаты труда – 5 109,58 рублей, накладные расходы – 4889,54 рублей, сметная прибыль – 2 562,35 рубля, НДС 20% – 4166,05 рублей.

Указанный расчет убытков ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным включение в расчет суммы убытков фонд оплаты труда, накладных расходов, сметную прибыль, НДС в силу следующего.

Часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Исходя из положений статей 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, которая возникает в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. 

Таким образом, выполнение работником предприятия незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не влияет на обязанность предприятия по выполнению возложенной на него законом обязанности по выплате данному работнику заработной платы, в связи с чем расходы на оплату труда не могут быть включены в состав взыскиваемых убытков.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее – сметная стоимость строительства) – расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами. 

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 №1470/пр. 

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы – это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции. 

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению линии электросетевого хозяйства не относится к строительной деятельности.

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, а в спорной ситуации истец истребует реальный ущерб, обусловленный необходимостью устранения последствий вреда, причиненного действиями ответчика, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков.

Подлежит исключения из суммы убытков налог на добавленную стоимость (НДС), поскольку в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как работы по устранению повреждений собственной кабельной линий, выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования этой кабельной линии, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления. 

При проведении восстановительных работ самостоятельно истцом на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета в порядке статьи 171 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что истцом доказана необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения требований о взыскании убытков в общем размере 8 268 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные технологии» в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» 8 268 рублей 77 копеек ущерба, а также 3 308 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.