ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А4029468/2016-33-256

03 февраля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 января 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

МУП «Екатеринбургэнерго»

к ответчику: АО «ПромСпецСтройГрупп»

к соответчикам: Войсковая часть № 47051 Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании суммы основного долга в размере 1 626 564, 63 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 319, 77 руб.,

встречный иск АО «ПромСпецСтройГрупп» 

к МУП «Екатеринбургэнерго» 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП «Екатеринбургэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО «ПромСпецСтройГрупп», Войсковая часть № 47051 Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ (далее – ответчики) в пользу истца основного долга в размере 1 626 564, 63 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 319, 77 руб., а также  процентов по день фактической оплаты долга.

Заявление мотивировано тем, что ответчики не выполнили обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик АО «ПромСпецСтройГрупп» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения с учетом принятого судом уточнения в размере 238.031,52 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленным письменным пояснениям требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению просил отказать.

Представитель ответчика АО «ПромСпецСтройГрупп» против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Требования по встречному исковому заявлению поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации против удовлетворения требований возражал.

Представитель ответчика Войсковая часть № 47051 Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, а встречный иск обоснованным по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчиками принималась в отсутствие договора тепловая энергия от истца на общую сумму в размере 1.626.564,63 рублей за период с декабря 2014 по апрель 2015 года.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные доводы признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду их противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Как указывает ответчик, на основании ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основным законодательным актом, регулирующим процедуры подключения к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения, является Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», (далее - 190-ФЗ) Порядок подключения к тепловым сетям утвержден постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №307.

В рассматриваемом в данном деле случае отношения по пользованию тепловой энергией возникают в связи с наличием субподрядных Договоров 1952-2014/СМР от 16.12.2014, 1445-2014/РЕК от 25.04.14, 1446-2014/РЕК от 25.04.2014 (далее- Договоры субподряда).

Согласно условиям и на основании заключенных Договоров субподряда ФГУП «ГУИР2» передал а АО «ПССГ» принял строительную площадку, расположенную на земельном участке «Свердловская обл., г.Екатеринбург, Чкаловский р-он, военный городок №19, территория в/ч 47051».

По условиям заключенных Договоров строительная площадка передана для выполнения субподрядных проектно-изыскательских работ на объектах:

1. «Реконструкция производственных мощностей лабораторной базы корпуса №201 по выпуску современных антибиотиков для профилактики и лечения опасных и особо опасных инфекционных заболеваний филиала ФГУ «33 ЦНИИ Минобороны России».

2. «Реконструкция производственных мощностей лабораторной базы корпуса №101А проведения испытаний средств и методов защиты от возбудителей особо опасных инфекций вирусной и бактериальной природы филиала ФГУ «33 ЦНИИ Минобороны России».

3. «Реконструкция производственных мощностей лабораторной базы корпуса №205 для испытания коллективных средств защиты, средств и методов дезинфекции филиала ФГУ «33 ЦНИИ Минобороны России».

Таким образом, строительная площадка и объекты, которые поименованы МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» в обосновании требований об оплате потребленных услуг не идентичны, что делает расчеты потребления необоснованными.

Балансодержателем объектов недвижимости по адресу: г.Екатеринбург, Чкаловский р-он, военный городок №19, заявленных в первоначальном иске является войсковая часть №47051 Министерства Обороны РФ.

Указанные МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» Объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, инв. 101, инв. 101а, инв. 205 не принадлежат АО «ПССГ» на праве собственности, не переданы в оперативное управление или аренду.

Кроме того, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком, заключенного между Министерством обороны РФ и ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России», земельный участок по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, военный городок № 19, территория в/ч 47051 (на котором предположительно расположены вышеуказанные Здания) находится в безвозмездном пользовании ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России».

По условиям заключенных субподрядных строительных договоров АО «ПССГ» обязан осуществить временные и постоянные подключения инженерных коммуникаций в соответствие с проектной и рабочей документацией, заключив договоры на временное подключение. Объекты недвижимости, расположенные на территории воинской части №47051 построены, введены в эксплуатацию, технически инвентаризированы.

Передача строительной площадки не повлекла за собой перехода прав на земельные участки (п.4 Актов приема-передачи Строительной площадки) и объекты недвижимости. Полномочия собственника для представления интересов потребителя перед энергоснабжающей организацией АО «ПССГ» не предоставлены, в целях завершения субподрядных работ по реконструкции части объектов на территории воинской части не требуются.

Таким образом у АО «ПССГ» отсутствовала правоспособность и обязанность заключить договор теплоснабжения согласно 190-ФЗ.

В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.95 № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих в соответствии требованиями Правил.

Исходя из прав и обязанностей субподрядчика, АО «ПССГ» уполномочено исключительно на временное потребление коммунальных услуг необходимых для содержания строительной площадки только на период строительства. Временное теплоснабжение на строительной площадке осуществляется в целях: обеспечения теплом технологических процессов, отопления и сушки строящихся объектов; отопления, вентиляции и горячего водоснабжения временных санитарно-бытовых и административно-хозяйственных строений (раздевалок, столовых, душей, контор и т.п.).

В состав систем временного теплоснабжения входят сети временного теплоснабжения и концевые устройства (отопительные приборы, агрегаты, бойлеры, калориферы и пр.). Источниками временного теплоснабжения являются существующие теплосети котельных реконструируемых лабораторных корпусов №101 А, 201, 205. Иные корпуса, в т.ч. упоминаемый в расчетах корпус №101 в состав строительной площадки не включен.

При этом суд учитывает, что согласно письменным возражениям первоначального истца от 20.07.16 №б/н, поступившим в суд 20.07.16г., МУП "Екатеринбургэнерго" пояснило, что вышло в суд с иском  о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы только корпусов 101а и 205, а не 101.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата потребленной тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно ст. 539 ГК РФ лицом, обязанным оплатить фактически потребленную энергию, является владелец сетей, через которые подается энергия. АО «ПССГ» не имеет энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, не владеет объектами недвижимости и тепловыми сетями, не является абонентом МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» и не имеет с последним разграничения балансовой принадлежности, обязательный в соответствие с требованиями ст. 17 Федерального закона от 27.07.10 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, АО «ПССГ» обязан оплачивать лишь фактически потребленный коммунальный ресурс, предназначенный исключительно для временного теплоснабжения строительной площадки. Энергоснабжающей организацией - МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» не представлен АКТ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей со строительной площадкой, следовательно, представленные расчеты необоснованны.

В соответствие с п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и заключение договора для МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» обязательно. Договор с участием владельца участка тепловых сетей, предметом которого является передача тепловой энергии и теплоносителя, по правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ и пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, снабжение водой осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам. Договор услуг по передаче энергии обязателен для заключения для владельца сетей, включенного в реестр энергоснабжающих организаций по виду деятельности «передача тепловой энергии». В соответствии с п. 9 ст. 2 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно положениям п. 11 ст. 2 190-ФЗ энергоснабжающая организация -организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии. Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 190-ФЗ). В силу п. 5 ст. 15 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пп. 3 п. 4 ст. 17 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п.2 ст. 19 190-ФЗ).

Согласно п.2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила № 808), «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

«Граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

«Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» -документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

Таким образом, обязательным приложением к договору теплоснабжения является акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям.

При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности (п. 14 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92).

Фактически АО «ПССГ» запрашивало энергоснабжающую организацию на присоединение строительной площадки к тепловым сетям, настаивало на заключении договора и разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей, в качестве подтверждения готовности вступить в договорные отношения оплатило авансовые платежи.

Однако МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» от заключения договора, предусмотренного требованиями 190-ФЗ, и определения границ эксплуатационной ответственности уклонилось. Указанное подтверждается заявлением первоначального истца, что договор теплоснабжения между сторонами спора отсутствует (исковое заявление от 12.02.16 № 521, 3 абзац).

АО «ПССГ», желая установления договорных отношений, выплатило МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» за тепловую энергию 150 000 руб. и за теплоснабжение и поставку горячей воды 400 000 руб. Приняв денежные средства в указанном размере МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» фактически вступил с АО «ПССГ» в обязательственные отношения. Однако до настоящего времени МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» договор на временное теплоснабжение строительной площадки, расположенной по адресу: Свердловская обл., г .Екатеринбург, Чкаловский р-он, военный городок №19, территория в/ч 47051 не предоставило, границу эксплуатационной ответственности не определило. В настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по передаче энергии АО «ПССГ» на полную оплаченную сумму.

При этом, Министерство обороны Российской Федерации указывает на следующие обстоятельства.

Истцом не представлены обоснованные расчеты исковых требований ко всем соответчикам.

Расчет истца в отношении АО «ПССГ» судом не принимается, поскольку был сделан без учета вышеуказанных обстоятельств.

При этом Войсковая часть 47051 Министерства обороны Российской Федерации указало в письменных пояснениях, что не имеет отношения ни к договорам подряда с ответчиком, ни к договорам с истцом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт оказания услуг ответчику АО «ПССГ», и, соответственно, возникновения обязанности по их оплате сверх того, что уже было перечислено обществом. 

При этом, судом принимаются доводы ответчика в обоснование заявленного им встречного требования.

АО «ПССГ» имеет требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 238.031,52 рублей к МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО». Указанные требования предъявляются к МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» по первоначальному иску в рамках одного дела.

АО «ПССГ» неоднократно осуществлял оплату оказанных МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» услуг, с указанием реквизитов заключенного Договора (платежное поручение № 103 от 10.12.2014, платежное поручение № 230 от 13.08.2015). Однако, Договор теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - Договор) заключен не был.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). АО «ПССГ» является потерпевшей стороной, поскольку МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» приобрел 238.031,52 рублей за его счет без законных оснований. Указанные денежные средства получены МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» без каких-либо на то правовых оснований, поскольку услуги по передаче тепловой энергии в спорный период фактически оказаны не были (сверх оплаченных, которые ответчик не оспаривает). Следовательно, МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» неосновательно обогатилось за счет АО «ПССГ» на указанную сумму.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 238.031,52 рублей подлежащим удовлетворению. При этом суд принял расчет ответчика АО «ПССГ» с указанием конкретных площадей и с привязкой к договорам субподряда, где прописана реконструируемая общая площадь обоих объектов (Шифр объекта 01-19-205 и шифр объекта 01-19-101А). Также суд согласился с периодом начисления, указанным ответчиком АО «ПССГ» - с 26.12.2014 по 30.04.2015, с учетом пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, в том числе писем от 24.09.2015 №1740, от 02.02.2015 №28-01/16-05, от 02.02.2015 №29-01/16-05, акта передачи строительной площадки.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

При этом  из пояснений ответчика Минобороны РФ следует, что в цену  государственных контрактов от 23.10.2013 №ДГЗ-205 и № ДГЗ-101А, заключенных между государственным заказчиком Минобороны РФ и генподрядчиком ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", во исполнение которых в дальнейшем были заключены ранее названные договору субподряда, включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контрактам, в том числе затраты на временные технологические присоединения, затраты на  технологические присоединения (подключения), стоимость понесенных генподрядчиком затрат по эксплуатации  строительной площадки. Таким образом, затраты по обеспечению объекта реконструкции тепловой энергией, входили в цену государственных контрактов. Контракты исполнены в полном объеме, как пояснил представитель Минобороны РФ.

При этом ответчик АО «ПССГ» пояснил, что поставленная тепловая энергия полностью оплачена АО «ПССГ» с учетом общей реконструируемой площади обоих объектов. Сумму переплаты АО «ПССГ» просит суд взыскать с МУП «Екатеринбургэнерго».

Касательно требований первоначального истца к ответчикам Войсковая часть № 47051 Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации, суд указывает, что, не смотря на то, что суд неоднократно предлагал истцу МУП «Екатеринбургэнерго» уточнить заявленные требования к каждому из ответчиков, требования уточнены не были, соответствующие расчеты не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 162, 185, 312, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске МУП «Екатеринбургэнерго» отказать.

Встречный иск АО «ПромСпецСтройГрупп» удовлетворить. Взыскать с МУП «Екатеринбургэнерго» в пользу АО «ПромСпецСтройГрупп» денежные средства в размере 238.031 (двести тридцать восемь тысяч тридцать один) рублей 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 63 коп.

Возвратить АО «ПромСпецСтройГрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.239,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты его принятия.

Судья Ласкина С.О.