ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35432/2020

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2021 года

15АП-1110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2020,

от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 по делу № А32-35432/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306234431200014)

к Администрации муниципального образования Новопокровский район

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – истец; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Новопокровского района (далее – ответчик; администрация) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края в продлении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0401005:101, площадью 8 398 кв.м., для сельскохозяйственного производства, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Нолвопокровский район, Калниболотское сельское поселение, в границах ПСК «Ленинский путь»;

- о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края в продлении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0401005:102, площадью 35 937 кв.м., для сельскохозяйственного производства, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Нолвопокровский район, Калниболотское сельское поселение, в границах ПСК «Ленинский путь»;

- возложить на администрацию муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края обязанность продлить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0401005:101, площадью 8 398 кв.м., для сельскохозяйственного производства, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Нолвопокровский район, Калниболотское сельское поселение, в границах ПСК «Ленинский путь»; 

- возложить на администрацию муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края обязанность продлить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0401005:102, площадью 35 937 кв.м., для сельскохозяйственного производства, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Нолвопокровский район, Калниболотское сельское поселение, в границах ПСК «Ленинский путь».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска срока подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит доводы о том, что процессуальный срок для подачи искового заявления не пропущен, указывает, что на момент получения писем об отказе в предоставлении муниципальной услуги, без получения дополнительных сведений и документов, не представлялось возможным установить нарушено ли право истца. Только получив указанные сведения 14.07.2020, истец узнал о нарушении своего права администрацией муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края. Предприниматель полагает, что именно с этого момента начал течь процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Также истец приводит доводы о том, что отказ администрации муниципального образования Новопокровский район в продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101, 23:22:0401005:102 с ИП КФХ ФИО3 не соответствует нормам действующего законодательства. Документация по планировке территорий Калниболотского сельского поселения не утверждалась. Сведения о том, входят ли спорные земельные участки в границы зон планируемого размещения указанного объекта, в Генеральном плане Калниболотского сельского округа отсутствуют. муниципальная программа не предусматривает как строительства, так и проектирования автомобильной дороги «Восточный обход ст.Калниболотской». Кроме того, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости категория земель земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101 и 23:22:0401005:102 – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. До настоящего времени перевод указанных земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли транспорта не осуществлен. 

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представила акты обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101, 23:22:0401005:102. 

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом. Представитель заявителя дал пояснения по существу спора, представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе. 

В составе суда определением от 13.04.2021 произведена замена судьи Галова В.В. на судью Абраменко Р.А., в связи с пребыванием в отпуске судьи Галова В.В., произведена замена судьи Попова А.А. на судью Фахретдинова Т.Р., в связи с пребыванием в отпуске судьи Попова А.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленных сторонами спора пояснений и документов, выслушав представителя КФХ ФИО3, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края от 20.01.2010 № 24 «О предоставлении в аренду земельного участка индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО3» ИП КФХ ФИО3 предоставлен сроком на 10 лет во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0401005:101, площадью 8 398 кв.м., для сельскохозяйственного производства, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Нолвопокровский район, Калниболотское сельское поселение, в границах ПСК «Ленинский путь».

На основании указанного постановления 20.01.2010 между администрацией и главой КФХ заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2200001426. 23.03.2010 договор аренды № 2200001426 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Постановлением главы администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края от 20.01.2010 № 25 «О предоставлении в аренду земельного участка ИП - главе КФХ ФИО3» ИП КФХ ФИО3 предоставлен сроком на 10 лет во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0401005:102, площадью 35 937 кв.м., для сельскохозяйственного производства, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Нолвопокровский район, Калниболотское сельское поселение, в границах ПСК «Ленинский путь».

На основании указанного постановления 20.01.2010 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2200001425.

23.03.2010 договор аренды № 2200001425 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

16.12.1019 глава КФХ ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования Новопокровский район с заявлением о продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101, 23:22:0401005:102.

Письмами от 31.12.2019 №№ 05-20/2879 и 05-20/2880 администрация отказала в продлении договоров аренды. 

Основанием для отказов в предоставлении испрашиваемых земельных участков послужило расположение на их территории проектируемой автомобильной дороги.

Считая, что отказы администрации в предоставлении земельных участков в аренду противоречат действующему законодательству и нарушают права главы КФХ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что предпринимателем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий и решений администрации, обоснования пропуска срока по уважительной причине не представлено. 

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции неправильно применил материального права. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных (возобновленных) на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, отказ органа местного самоуправления (арендодателя) от продления ранее заключенных с главой хозяйства (арендатором) договоров аренды земельных участков, относящихся к публичной собственности, является гражданско-правовой сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей. К таким (обязательственным) правоотношениям сторон не подлежат применению положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильно применив к спорным отношениям нормы части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделав ошибочный вывод о пропуске главой хозяйства установленного законом срока на оспаривание отказа администрации от продления договоров аренды, суд первой инстанции  не проверил по существу доводы истца о незаконности такого отказа. 

Рассматривая доводы истца по существу, судебная коллегия установила следующее. 

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Из материалов дела видно, что истец обратился в администрацию до истечения срока действия договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101, 23:22:0401005:102.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории такой участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Доводы администрации о законности оспариваемых главой хозяйства решений от 31.12.2019 №№ 05-20/2879 и 05-20/2880 в связи с наличием в документе территориального планирования муниципального образования (в Генеральном плане поселения) сведений о размещении на испрашиваемых земельных участках проектируемой дороги межмуниципального и регионального значения, что исключает предоставление их в аренду, подлежат отклонению.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом границы зоны планируемого размещения объекта федерального, регионального, местного значения муниципального района, устанавливаемые в документации по планировке территории муниципальных образований должны соответствовать сведениям о местоположении планируемых для размещения объектов федерального, регионального, местного значения, содержащихся в документах территориального планирования соответствующего уровня. Поэтому необходимо проверять соответствие документа территориального планирования муниципального образования в части запланированного размещения объекта федерального значения документам территориального планирования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 по делу N 308-ЭС19-18279).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект схемы территориального планирования муниципального района подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится муниципальный район, в том числе, в случае, когда в соответствии с документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации планируется размещение объектов регионального значения на межселенной территории.

Согласно пункту 19 статьи 1, пункту 1 части 3 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения являются объектами регионального значения, которые подлежат отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие размещение на земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101, 23:22:0401005:102 объектов межмуниципального и регионального значения (проектируемой дороги), запланированного схемой территориального планирования субъекта Российской Федерации. 

Указанные документы были истребованы у администрации определением от 17.02.2021. Согласно пояснениям администрации автомобильная дорога предусмотрена генеральным планом Калниболотского сельского поселения Новопокровского района, утвержденного решением Совета Калниболотского сельского поселения от 05.10.2011 № 117, нанесена в соответствии с топографической съемкой Калниболотского сельского поселения Новопокровского района масштабом 1:25000 в векторной форме. 

С учетом изложенного указанное администрацией обстоятельство (наличие генплана) не исключает для истца оформление права на земельные участки в порядке реализации преимущественного права на заключение аренды без торгов. 

Администрацией не были представлены доказательства государственной регистрации ограничений прав в отношении испрашиваемых земельных участков в виде их резервирования для муниципальных нужд. Доказательств принятия уполномоченными органами решений об изъятии земельных участков не представлено, в какую-либо программу перспективной застройки объектами транспортной инфраструктуры земельные участки не включены. Также не изменен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. До настоящего времени перевод указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли транспорта не осуществлен.

При таких обстоятельствах указание в генеральном плане на прохождение автодороги по земельным участкам само по себе признаками территории общего пользования их вопреки доводам администрации не наделяет. 

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции истребовал у администрации акты обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101, 23:22:0401005:102, а также информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при их использовании. 

В материалы дела представлены акты обследования от 30.03.2021 № 4 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0401005:101) и № 5 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0401005:102).  

Согласно актам установлено следующее. 

На территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101, 23:22:0401005:102 отсутствуют здания, строения, сооружения, водные объекты, лесополосы, автомобильные дороги, в том числе, полевые. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0401005:102 признаков нарушения земельного законодательства не выявлено. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0401005:101 указано, что имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ (нарушение режима использования земельных участков в водоохранной зоне), поскольку произведена распашка части земельного участка, расположенного в прибрежной защитной полосе реки Ея. 

Как видно из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:22:0401005:101, частично входят в прибрежную полосу и водоохранную зону реки Ея, что само по себе не создает препятствий для предоставления участков в аренду. Ограничения, связанные с соблюдением режима водоохраной зоны, внесены в ЕГРН на основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.09.2018 № 1557 «Об установлении границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Ея на территории Новопокровского района Краснодарского края. Администрация указывает, что главой КФХ произведена распашка всего земельного участка без учета нахождения его части (2461 кв.м.) в водоохранной зоне. Между тем, в материалы дела не представлены материалы административного производства, выданные главе КФХ предписания, на основании которых судом мог быть сделан вывод о том, что выявляемые нарушения земельного законодательства арендатором не устраняются. Сведений о просрочках внесения арендных платежей не представлено. 

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает в материалах дела доказательств, достаточных для вывода о ненадлежащем использовании заявителем спорных земельных участков, что являлось бы основанием для отказа в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить ввиду допущенных нарушений норм материального права, повлекших ограничение круга исследуемых по делу обстоятельств, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований КФХ ФИО3

Судебные расходы по делу надлежит отнести на администрацию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 по делу № А32-35432/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101 и 23:22:0401005:102 на новый срок (письма от 31.12.2019 № 05-20/2879 и 05-20/2880). 

Обязать Администрацию муниципального образования Новопокровский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок с даты вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306234431200014) проекты договоров аренды: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0401005:101, площадью 8 398 кв.м., для сельскохозяйственного производства, имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, Нолвопокровский район, Калниболотское сельское поселение, в границах ПСК «Ленинский путь»; земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0401005:102, площадью 35 937 кв.м., для сельскохозяйственного производства, имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, Новопокровский район, Калниболотское сельское поселение, в границах ПСК «Ленинский путь».

Взыскать с Администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306234431200014) судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

Т.Р. Фахретдинов