Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» февраля 2018 года

Дело № А12-47319/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.В. Селезнева, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (заявитель, инспекция) о взыскании с  Администрации Царицынского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженности в размере 21 811,92 руб.

без вызова сторон

Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Администрации Царицынского сельского поселения пени по единому социальному налогу, зачисляемого в ФСС РФ в размере 20400,61 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемого в ФФОМС в сумме 161,31 руб., штраф в размере 1250 руб.

Заявленные требования основаны на неисполнении ответчиком требований №177406 от 07.05.2009, №128167 от 12.11.2008, №122653 от 23.07.2008, №204711 от 08.11.2006, №106171 от 15.04.2008 и №148600 от 14.07.2006 в установленный в них срок.

Доказательств направления требований в адрес ответчика инспекцией не представлено.

 Кроме того, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ  арбитражным судом Волгоградской области данное заявление  было принято  в порядке упрощенного производства. При этом с учетом положений части 1 статьи 121 настоящего кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.  Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик отзыв на заявление налогового органа в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Администрации Царицынского сельского поселения пени по единому социальному налогу, зачисляемого в ФСС РФ в размере 20400,61 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемого в ФФОМС в сумме 161,31 руб., штраф в размере 1250 руб.

Ввиду неуплаты задолженности в установленный срок, налоговый орган на основании п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности  в судебном порядке.

Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности в судебном  порядке, при этом причин пропуска срока на обращение в суд не указывает.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога, пени. 

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статья 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. 

Поскольку норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, ухудшает положение налогоплательщика, она не  может быть применена к ранее возникшим правоотношениям, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока  у суда не имеется. 

Кроме того, перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока  на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика указанной задолженности, суду не представлено, заявленное налоговым органом  ходатайство не мотивировано, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании 21811,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р  Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении заявленных требований межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области отказать в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Саратов) в течение пятнадцати дней  со дня его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                             И.В. Селезнев