﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17361/2021

г. Тюмень

17 ноября 2021 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 08 ноября 2021 года.

Текст мотивированного решения составлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к Акционерному обществу «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (ИНН: 7705484441, ОГРН: 1037705003380) о взыскании основного долга за апрель 2021 года в размере 11,82 руб., пени в размере 6 141,32 руб. за период с 12.05.2021 по 28.08.2021, пени, начиная с 29.08.2021 по день фактической оплаты долга, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Акционерное общество «СУЭНКО» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (ИНН: 7705484441, ОГРН: 1037705003380) о взыскании основного долга за апрель 2021 года в размере 11,82 руб., пени в размере 6 141,32 руб. за период с 12.05.2021 по 28.08.2021, пени, начиная с 29.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.09.2021 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Копия определения суда, направленная истцу и ответчику, получена сторонами согласно почтовому уведомлению, информации сервиса Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 123, 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии.

23.09.2021 истец заявил отказ от основного долга в связи с оплатой ответчиком, ходатайствовал об увеличении размера пени в сумме 6 141, 35 руб. за период с 12.05.2021 по 02.09.2021 – день оплаты долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 30.09.2021, поступившего в суд 01.10.2021, возражал против заявленной неустойки, указал, что сумма неустойки является чрезмерной и должна составлять 5 142, 10 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ссуд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненный размер и период пени.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

11.11.2021 года в материалы дела А70-17361/2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

17.11.2021 года в порядке п.2 с. 229 АПК РФ судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТТ02ТВ0000002057 от 11.05.2021, согласно условиям которого Теплоснабжающая организациям обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления (далее - договор).

Настоящий договор заключается на теплоснабжение объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, договор считается действующим в заявленный к взысканию период. Договор не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам делам за апрель2021 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 141 176, 86 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом от 30.04.2021, счетом.

Установив просрочку оплаты, истец направил ответчику претензию об оплате суммы неустойки.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование оказанных ответчику услуг в апреле 2021 года в материалы дела представлен счет – фактура, счет.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате поставленной энергии ответчик своевременно коммунальный ресурс не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 11, 82 руб. на момент подачи искового заявления. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Исходя из изложенного, обязанность представить доказательства оплаты поставленной энергии в установленные определением суда сроки возлагается на ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность в размере 11,82 руб. в связи чем, истец отказался от суммы долга.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от суммы основного долга, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, соответствует законодательству, не нарушает права сторон и третьих лиц.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 6 141, 35 руб. неустойки за период с 12.05.2021 по 02.09.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, относимые и допустимые доказательства снижения неустойки, установленной Законом, судом не установлены.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки, представляет котррасчет и указывает на сумму, подлежащую взысканию в размере 5 142, 10 руб. за период с 12.05.2021 по 06.08.2021.

Судом установлено, что ответчиком при расчете пени принята к учету изменяющаяся ставка рефинансирования, что противоречит положению п.9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении о применении ставки рефинансирования, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

Судом установлено, что на момент фактической оплаты задолженности – 06.08.2021, 02.09.2021 действовала ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 6,5 %. Таким образом, доводы ответчика судом не принимаются, поскольку противоречат действующему законодательству.

Исходя из изложенного, суд, проверив расчет неустойки, считает требования истца о взыскании с ответчика 6 141, 35 руб. пени подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 11,82 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

 Принять к рассмотрению уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 6 141,35 руб. за период с 12.05.2021 по 02.09.2021.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Р.О.С.Спецтехмонтаж» в пользу Акционерного Общества «Сибирско - Уральская энергетическая компания» неустойку в размере 6 141, 35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                М.В. Голощапов