АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9276/2018

31 января 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 30.01.2019

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Железнодорожного округа города Курска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о обязании освободить земельный участок.

Третьи лица: акционерное общество «Курские электрические сети», Земельный комитет города Курска.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО3 по доверенности  от 03.04.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьих лиц - не явился, уведомлен.

Администрация Железнодорожного округа города Курска обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта - павильона «Эдельвейс», расположенного по адресу: 

<

...>, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточненного искового заявления от 27.11.2018).

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «Курские электрические сети» и Земельный комитет города Курска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду акт осмотр торгового объекта, который приобщен к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленные в адрес должника определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 30.11.2018 и о назначении дела к судебному разбирательству от 24.12.2018 были возвращены в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника, ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. Информация о наличии у ИП ФИО2 иного адреса у суда отсутствует.

Между тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица - Земельного комитета города Курска в судебное заседание не явился, 10.01.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде представил мнение по делу, в котором пояснил, что в соответствии со Схемами размещения НТО на территории г. Курска на 2017-2021 гг., утвержденными постановлением Администрации г. Курска от 31.01.2017 №277, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Представитель третьего лица - акционерного общества «Курские электрические сети» в судебное заседание не явился, в судебном заседании 22.01.2019 оставил вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железногорского округа г. Курска зарегистрирована в качестве юридического лица 11.11.1998, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305001, 

<

...>.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.1994, ОГРНИП 304463228500180, ИНН 

<

***>.

Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1035 были утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Курска. Согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного округа города Курска (Приложение №3 к постановлению) в состав нестационарных торговых объектов под №187 был включен павильон, место нахождения: ул. Станционная (около к/т «Мир»), группа товаров нестационарного торгового объекта: услуги общественного питания, размер торговой площади 100 кв.м., срок функционирования 364 дня.

13.04.2016 между Земельным комитетом г. Курска и ИП ФИО2 был заключен договор №152485ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), в соответствии с которым Комитет предоставлял предпринимателю право разместить нестационарный торговый объектов, номер по схеме: №187 ЖАО, тип объекта: павильон, размер торговой площади: 100 кв.м., группа товаров: услуги общественного питания, место нахождения: 

<

...> (около к/т «Мир»), а предприниматель обязался разместить объект и обеспечить его эксплуатацию в течение всего срока действия договора на условиях и в порядке предусмотренных действующем законодательством.

Согласно пункту 4.1 договор действует с момента его подписания сторонами с 13.04.2016 по 31.12.2016. При этом в пункте 3.2.9 закреплена обязанность арендатора при прекращении договора в 10-дневный срок обеспечить демонтаж объекта с места его размещения.

Постановлением Администрации города Курска от 31.01.2017 №277 были  утверждены Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 гг., в том числе Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного округа города Курска (Приложение №3 к постановлению), в которой спорный нестационарный торговый объект отсутствует.

22.12.2017 комиссией в составе сотрудников Администрации Железнодорожного округа города Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, уполномоченного полиции УМВД России по г. Курску, был составлен акт №14 о том, что павильон по ул. Станционной г.Курска, используемый под закусочную и принадлежащий ИП ФИО2, установлен при окончании срока действия договора на его размещение. ИП ФИО2 от подписи отказалась.

 27.12.2017 ИП ФИО2 в присутствии свидетелей было вручено требование об освобождении места размещения объекта (сносе павильона) в срок до 16.01.2018, от подписания которого ИП ФИО2 отказалась.

В газете «Городские известия» от 13.01.2018 №5 было размещено требование к ИП ФИО2 о добровольном демонтаже объекта торговли в срок не позднее десяти рабочих дней со дня официального опубликования. 

 29.01.2018 комиссией в составе сотрудников Администрации Железнодорожного округа города Курска, Администрации г. Курска, Земельного комитета г. Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, уполномоченного полиции УМВД России по г. Курску, был составлен акт №1 о том, что требование о сносе (демонтаже) самовольно установленного нестационарного торгового объекта – павильона по ул. Станционная, 18, ИП ФИО2 не выполнено, объект не демонтирован в установленный срок.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Курска от 26.03.2018 №596 (в редакции Постановления от 21.06.2018 №1328) Администрации Железнодорожного округа г. Курска подлежало в срок до 20.08.2018 произвести снос (демонтаж) нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: 

<

...> (владелец ФИО2)

19.11.2018 комиссией в составе сотрудников Администрации Железнодорожного округа города Курска, Администрации г. Курска, Земельного комитета г. Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, уполномоченного полиции УМВД России по г. Курску, был повторно составлен акт №8 о том, что требование о сносе (демонтаже) самовольно установленного нестационарного торгового объекта – павильона по ул. Станционная, 18, ИП ФИО2 не выполнено, объект не демонтирован в установленный срок. ИП ФИО2 от подписи отказалась, в связи с чем указанный акт был направлен в ее адрес заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ссылаясь на то, что нестационарный торговый объект – павильон «Эдельвейс», расположенный по адресу: 

<

...>,  размещен ИП ФИО2 без установленных законом или договором оснований, Администрация Железнодорожного округа города Курска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Полномочия Администрации Железнодорожного округа города Курска по обращению с иском об освобождении земельных участков, занятых самовольно возведенными строениями, от имени муниципального образования «Город Курск», определены в подпункте 2 пункта 3.3 Положения об администрации Железнодорожного округа города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 27-4-РС (в редакции Решения Курского городского Собрания от 25.12.2008 N 85-4-РС), в соответствии с которым Администрация осуществляет от имени муниципального образования «Город Курск» необходимые действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования «Город Курск», в том числе выступает в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени муниципального образования «Город Курск», в отношении выявления и сноса в установленном законом порядке самовольно возведенных строений.

В пункте 1 статьи  11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ). 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно частям 2 статьи 76  Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском об обязании освободить земельный участок, истец ссылается на отсутствие у ИП ФИО2 установленных законом или договором оснований для размещения нестационарного торгового объекта – павильона «Эдельвейс», расположенного по адресу: 

<

...>.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 названного закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора. (Апелляционное определение Верховного Суда от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12).

Как разъяснил Конституционный суд Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 №225-О, органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров определены в Положении о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденном Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036, которое распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Курска, землях общего пользования, землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3.1 данного положения Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается на пять лет и утверждается органами местного самоуправления, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Администрацией Курской области.

При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 4.1 названного Положения).

Как усматривается из материалов дела, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного округа города Курска (Приложение №3 к постановлению Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1035) под №187 был включен павильон, место нахождения: ул. Станционная (около к/т «Мир»), группа товаров нестационарного торгового объекта: услуги общественного питания, размер торговой площади 100 кв.м., срок функционирования 364 дня.

На основании указанной схемы между Земельным комитетом г. Курска и ИП ФИО2 был заключен договор от 13.04.2016 №152485ф на размещение нестационарного торгового объекта, номер по схеме: №187 ЖАО, тип объекта: павильон, размер торговой площади: 100 кв.м., группа товаров: услуги общественного питания, место нахождения: 

<

...> (около к/т «Мир»), на срок с 13.04.2016 по 31.12.2016.

В связи с истечением пятигодичного срока действия ранее утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов, Постановлением Администрации города Курска от 31.01.2017 №277 были утверждены Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 гг.

В указанной Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного округа города Курска (Приложение №3 к данному постановлению) спорный нестационарный торговый объект отсутствует. Доказательств того, что ИП ФИО2 обращалась в Администрацию г. Курска с заявлением для включения в Схему спорного нестационарного торгового объекта в порядке, предусмотренном пунктами 3.4, 3.5 Положении о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска в материалы дела не представлено.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 13.04.2016 №152485ф, заключенный ИП ФИО2 с Земельным комитетом г. Курска, прекратил свое действием в связи с истечением срока его действия (с 13.04.2016 по 31.12.2016). Доказательства заключения ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в материалах дела отсутствуют и Земельным комитетом г. Курска не представлены.

Тогда как в соответствии с пунктом 4.7 Положении о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска при прекращении срока действия договора на размещение НТО и отказе в заключении договора на новый срок владелец НТО обязан демонтировать и вывезти НТО в 10-дневный срок с даты прекращения договора на размещение НТО. В случае неисполнения владельцем НТО указанной обязанности Администрация города Курска осуществляет необходимые действия в соответствии с постановлением Администрации города Курска от 10 июля 2014 года № 2661 "О Порядке сноса (демонтажа) самовольно установленных нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Курска, землях общего пользования, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования».

Обязанность арендатора при прекращении договора в 10-дневный срок обеспечить демонтаж объекта с места его размещения закреплена и в пункте 3.2.9 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 13.04.2016 №152485ф, заключенного ИП ФИО2 с Земельным комитетом г. Курска.

Таким образом, в силу отсутствия правовых оснований пользования земельным участком, ответчик обязан демонтировать принадлежащий ему павильон и тем самым освободить земельный участок, на котором он  размещен. 

Факт нахождения на земельном участке по ул. Станционная, 18, павильона, принадлежащего ИП ФИО2 и используемого под закусочную,  подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе актами от 22.12.2017, 29.01.2018, 19.11.2018, от 25.01.2019, составленными в порядке и по форме, установленными постановлением Администрации города Курска от 10 июля 2014 года № 2661, а также фотоснимками земельного участка и установленного на нем нестационарного торгового объекта – павильона «Эдельвейс» (приложение к актам от 19.11.2018 и 25.01.2019). О необходимости демонтажа спорного павильона ответчик был уведомлен в форме требования об освобождении места размещения объекта от 27.12.2017, а также путем размещения соответствующей информации в газете «Городские известия»  (выпуск от 13.01.2018 №5). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по рассматриваемым исковым требованиям не заявил, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований размещения спорного нестационарного объекта на земельном участке, равно как и доказательств исполнения обязанности по демонтажу данного объекта в добровольном порядке не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт размещения ответчиком нестационарного торгового объекта – павильона «Эдельвейс» без установленных законом или договором оснований, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить земельный участок от самовольно установленного объекта.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств правомерности размещения ответчиком торгового павильона на земельном участке по ул.Станционная, 18, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта – павильона «Эдельвейс», расположенного по адресу: 

<

...>, путем сноса за счет собственных средств в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.Н. Белых