АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело № А14-9832/2020

«26» января 2021 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Скэнар-Терапия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

об обязании предоставить расчет

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 27.10.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.08.2020 , диплом, паспорт; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скэнар-Терапия» (далее – истец, ООО «Скэнар-Терапия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101» (далее – ответчик, ООО УК «РЭП-101») об обязании предоставить расчет стоимости по коммунальным услугам за период с 01.06.2017 по 01.03.2020, а именно: 

- расчет стоимости услуги «холодное водоснабжение на ОДН»;

- расчет стоимости услуги «горячее водоснабжение на ОДН»;

- расчет стоимости услуги «электроэнергия на ОДН»;

- расчет стоимости услуги «отопление на ОДН»;

- расчет стоимости услуги «холодное водоснабжение»;

- расчет стоимости услуги «горячее водоснабжение»;

- расчет стоимости услуги «электроэнергия»;

- расчет стоимости услуги «отопление».

Определением от 17.07.2020 дело принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.09.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, поясняя, что у ООО «Скэнар-Тепапия» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления, следовательно предоставить расчет стоимости вышеуказанных услуг не представляется возможным; кроме того, договор №700 от 18.08.2017, заключенный между сторонами, предусматривает услуги по техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД; обращает внимание, что 18.09.2020 ООО «РЭП-101» направлен в адрес ООО «Скэнар-Терапия» акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 по 01.03.2020, расчет стоимости услуг «холодное водоснабжение на ОДН» за период с 01.06.2017 по 01.03.2020, расчет стоимости услуги «горячее водоснабжение на ОДН» за период с 01.06.2017 по 01.03.2020, расчет стоимости услуги «электроснабжения на ОДН» за период с 01.06.2017 по 01.03.2020; также указывает, что письмом от 16.09.2020 ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-Воронежская Генерация» по запросу ООО «РЭП 101» сообщило, что по адресу пер. Политехнический д. 14 поставляет отопление и горячее водоснабжение ООО «Скэнар-Терапия» на основании договора №70112м от 01.03.2019. 

Определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, представив  в судебном заседании 12.01.2021 ходатайство, в котором просил обязать ООО «РЭП-101» предоставить ООО «Скэнар-Терапия»:

- расчет стоимости услуги «холодное водоснабжение на ОДН» за период с 01.06.2017 по 01.03.2020;

- расчет стоимости услуги «горячее водоснабжение на ОДН»  за период с 01.06.2017 по 01.03.2020;

- расчет стоимости услуги «электроэнергия на ОДН» за период с 01.06.2017 по 01.03.2020;

- расчет стоимости услуги «отопление на ОДН» за период с 01.06.2017 по 01.03.2020.

При этом, истец, ссылаясь на п. 8 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", указывает, что ответчик не исполнил обязанности по раскрытию информации о деятельности организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что повлекло нарушение прав истца как собственника нежилого помещения на предоставление достоверной и объективной информации о предоставленных услугах и стоимости за запрашиваемый период, а также указывает, что предоставленные ответчиком сведения для расчета коммунальных услуг не соответствуют форме 2.4, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Ответчик возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на представленные ранее в материалы дела сведения АО «ЕПСС ЖКХ ВО» для расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общедомового имущества по спорному нежилому помещению; а также данные по площадям, составляющим общее имущество в МКД, находящемся в управлении ООО «УК РЭП-101» по состоянию на 23.12.2020; обратил внимание на информацию, содержащуюся в техническом паспорте, представил агентский договор № 2/А на организацию приема платежей и осуществление платежей.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, выражал несогласие с представленной ответчиком информацией относительно площади помещений, используемой для требуемого им расчета стоимости услуг, представил выписку из ЕГРН, при этом по самому порядку начислений у истца вопросов не возникло, при наличии информации, предоставленной АО «ЕПСС ЖКХ ВО».

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2021.

В продолженное судебное заседание явился представитель истца, который заявил ходатайство об истребовании у АО «Воронежоблтехинвентаризация» технического паспорта дома № 14 по пер. Политехнический г. Воронеж.  

Ответчик, возражая против доводов истца, представил в материалы дела, сведения для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), размещенные на официальном сайте в сети Интернет в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), распечатанные им 19.01.2021. 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, суд счел его подлежащим оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что  указанный истцом в ходатайстве документ не имеют правового значения для установления имеющих значения для дела обстоятельств, так как не относятся к предмету иска и выходит за рамки его рассмотрения, с учетом положений ст. ст. 65, 66 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Скэнар-Терапия» и ООО УК «РЭП-101» 18.08.2017 заключен договор № 700 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоэтажного дома. 

В соответствии с п. 2.1. договор, сторона 2 (истец) занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, подвал, общей площадью 537,8 м2 , на основании договора аренды нежилого помещения № 2-153-17 от 10.05.2017.

Согласно п. 2.2. договора, сторона 1 по заданию стороны 2, за вознаграждение обеспечивает предоставление: 

- услуг по техническому содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах эксплуатационной ответственности;

- коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды);

-услуг по установке ОДПУ в соответствии с ОДПУ в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Расчетный период для оплаты по договору устанавливается равным календарному месяцу (п. 5.1. договора).

Сторона 2 оплачивает услуги по договору в соответствии с ценами, указанными в Приложении № 1 (п. 5.2. договора).

Оплата по договору производится «стороной 2» ежемесячно, в рублях РФ, на основании платежных документов, выставляемых стороной 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 (п. 5.5. договора).

Размер платы подлежит индексации, но не чаще одного раза в год. Индексация осуществляется исходя из изменений индекса потребительских цен, рассчитываемым Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом по Российской Федерации по товарам и услугам (п. 5.7. договора).

С 05.08.2019 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, подвал, общей площадью 537,8 м2 на праве собственности принадлежит истцу ООО «Скэнар-Терапия».

05.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении акта сверки взаимных расчетов за весь период действия договора, расчетов стоимости услуг: 

- холодного водоснабжения на ОДН за период с 01.06.2017 по 01.03.2020, 

- горячего водоснабжения на ОДН за период с 01.06.2017 по 01.03.2020;

- электроэнергии на ОДН за период с 01.06.2017 по 01.03.2020;

- отопления на ОДН за период с 01.06.2017 по 01.03.2020;

- холодного водоснабжения за период с 01.06.2017 по 01.03.2020;

- горячего водоснабжения за период с 01.06.2017 по 01.03.2020;

- электроэнергии за период 01.06.2017 по 01.03.2020;

- отопление за период с 01.06.2017 по 01.03.2020.

Указывая, что до настоящего времени ответчик никак не отреагировал на заявление о предоставлении акта сверки и расчетов, сведений не представил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных суда являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статьи 12 ГК РФ обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав.

Таким образом, предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Так, согласно вышеназванной норме права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица, в силу статьи 9 ГК РФ, вправе осуществить выбор способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

Между тем, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик за вознаграждение обеспечивает предоставление услуг по техническому содержанию и коммунальных ресурсов, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, услуг по установке ОДПУ.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец свои обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг исполняло надлежащим образом, объем, сроки и качество оказанных ответчиком услуг истцом не оспаривается.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 ЖК РФ).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на непредставление ответчиком информации о предоставленных услугах и их стоимости. 

В письме исх. № 379 от 27.02.2018 ответчик представил истцу расчеты за коммунальные услуги, которые произведены с учетом установленных Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области тарифов и данных, представленных из АО «ЕПСС ЖКХ Воронежской области».

Также, в материалах дела имеются сведения АО «ЕПСС ЖКХ ВО» для расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общедомового имущества по спорному нежилому помещению; а также данные по площадям, составляющим общее имущество в МКД, находящемся в управлении ООО «УК РЭП-101» по состоянию на 23.12.2020.

Истец в обоснование своих доводов, указывает на неверно примененную при расчетах площадь мест общего пользования 4 929,8 кв.м., которая отличается от данных по площадям              (4 691,00 кв.м.), что не позволяет оценить правильность расчета стоимости услуг. 

Между тем, в данном случае истец является заказчиком (потребителем услуг) по договору о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, законные интересы которого заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате оказанных услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

 Обязательства сторон в правоотношениях неразрывны. Потребитель обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате оказанных услуг.

Однако, законом не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как понуждение к предоставлению расчета оказанных услуг.  

Также права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить либо не исполнять условие договора.

Между тем, обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений, касающиеся правомерности произведенного расчета, правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено, которому может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности (или переплаты). При этом истец, при необходимости, вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, если такое, по его мнению, имело место.

Указанные выводы согласуются с позицией, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230 по делу N А42-9110/2015.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права следует учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Как указано ранее, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, заявленные исковые требования об обязании (понуждении) ответчика предоставить расчеты подлежат оставлению без удовлетворения.

Ссылка истца на неисполнение ответчиком п. 8 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Скэнар-Терапия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова