Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202443/24-26-1926

15 апреля 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025

Полный текст решения изготовлен 15.04.2025

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синельниковой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" 109444, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, УЛ ФЕРГАНСКАЯ, Д. 6, К. 2, ОФИС 111, ПОМЕЩ. 12Ч, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: 

<

***> 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 4 654 164 руб. 48 коп. 

при участии представителей 

от истца : ФИО1 паспорт, диплом, дов. от 09.01.2025 года 

от ответчика : ФИО2 паспорт, диплом, дов. от 27.112.2024 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Экологический фактор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 

основной долг за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 в размере 3 220 002, 10 руб.,

пени за период с 11.12.2023 по 04.04.2025 в размере 604 113, 79 руб. и с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, 

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения, принятого судом протокольным определением как соответствующего ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что часть спорных нежилых помещений находится в оперативном управлении третьих лиц,

что часть спорных нежилых помещений находится в собственности третьих лиц,

что часть спорных нежилых помещений переданы в пользование физическим лицам по договору социального найма, 

что в отношении нераспределенных помещений Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком,

что требование о взыскании неустойки является незаконным. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «Управляющая компания Экологический фактор» (Истец) является управляющей организацией многоквартирными домами, что подтверждается выпиской из реестра лицензий и протоколами собраний собственников помещений многоквартирных домов, приложенным к иску.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ согласно протоколам общего собрания собственников многоквартирных домов управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания Экологический фактор» (перечень помещений, находящихся в собственности города Москвы, в многоквартирных домах под управлением ООО «Управляющая компания Экологический фактор» прилагается).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведениями о характеристиках объектов недвижимости (прилагаются) данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности городу Москве.

В соответствии с пунктом 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктами 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» установлена обязательность удостоверения осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав:

п.1. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.»

п.2. Форма выписки, указанной в части 1 настоящей статьи, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

Статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» определен порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости:

п.6. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В силу статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Арбитражным судом Московского округа по делу №А41-18306/16, поддержанным определением Верховного суда РФ от 02.06.2017г № 305-КГ17-5882, сформулирован подход к отказу от собственности: «Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом».

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП (далее - Положение о Департаменте), Департамент городского имущества города Москвы (Ответчик) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5. Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, согласно указанным нормам, Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Департамент городского имущества города Москвы является пользователем коммунальных услуг наравне с иными собственниками жилых и нежилых помещений в доме и не может обладать преимуществом перед иными собственниками в виде освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по несению бремени содержания своего имущества, возложенных на собственника законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания, принадлежащего лежит на собственнике, т.е. на Департаменте городского имущества города Москвы, выполняющего полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.2 ст. 153 ЖК РФ)

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

ООО «Управляющая компания Экологический фактор» заключило договор теплоснабжения с ПАО МОЭК от 01.03.2011 № 01.002847 ТЭ, с АО Мосводоканал от 01.05.2012 № 90146, а также договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ГУП «Экотехпром» от 15.12.2021 №1-2-1403 - в целях обеспечения коммунальными услугами многоквартирные дома.

По условиям Договоров ООО «Управляющая компания Экологический фактор» обязано оплачивать ПАО МОЭК, АО Мосводоканал, ГУП Экотехпром коммунальные услуги, в том числе и за помещения, принадлежащие городу Москве.

Документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной оплате в адрес ООО «Управляющая компания Экологический фактор» не поступали.

В связи с отсутствием оплаты за жилищно-коммунальные услуги, у Департамента городского имущества города Москвы перед ООО «Управляющая компания Экологический фактор» образовалась задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.10.2023 по 30.06.2024.

Иски ООО «Управляющая компания Экологический фактор» к Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворены Арбитражным судом города Москвы по решениям №№А40-336092/19, А40-41587/23, А40-269575/23, оставлены в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями по аналогичным обстоятельствам ООО «Управляющая компания Экологический фактор».

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П о признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные по спору вступившими в законную силу судебными акатами по делам №№А40-336092/19, А40-41587/23, А40-269575/23 имеют преюдициальную силу для настоящего дела в соответствующей части.

Указанными вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства оказания истцом услуг ЖКХ по соборным помещениям, обязанность ответчика их оплачивать, неоплата задолженности в установленные сроки, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущие периоды.  

Письменная от 24.07.2024 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За просрочку платежа истцом начислена неустойка.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

основной долг за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 в размере 3 220 002, 10 руб.,

пени за период с 11.12.2023 по 04.04.2025 в размере 604 113, 79 руб. и с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ 

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие в установленные сроки мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг, оформленных в установленном договором порядке, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. При уточнении иска истец учел соответствующие изложенные в письменном отзыве ответчика доводы, исключив из числа помещений помещения, за которые ответчик в силу закона не обязан оплачивать задолженность, в т.ч. помещения, которые в заявленный период в соответствии с представленными выписками из ЕГРН находились в оперативном управлении третьих лиц, в собственности третьих лиц, переданы в пользование физическим лицам по договору социального найма. 

К письменному уточнению истца приложен адресный перечень нежилых помещений, за которые начислена задолженность.

2. При отсутствии в ЕГРН зарегистрированного права на спорные жилые и нежилые помещения у третьих лиц, указанные помещения являются собственностью г. Москвы, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства передачи помещений в оперативное пользование, в собственность третьим лицам, в пользование физическим лицам Департаментом не предоставлены, в адрес Истца не направлялись.

Арбитражным судом Московского округа по делу А41-18306/1 б, поддержанным определением Верховного суда РФ от 02.06.2017г № 305-КГ17-5882, сформулирован подход к отказу от собственности: «Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, заявляя об отказе от права собственности, но, не передавая в собственность иному лицу и при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи, Заявитель не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, то есть его права как собственника не прекращаются.

Запись о прекращении права собственности при таких обстоятельствах была бы недостоверной, так как права собственника при отсутствии иного собственника Департамент городского имущества города Москвы не утрачивает».

Неисполнение Ответчиком обязанности по государственной регистрации жилых и нежилых помещений не может являться основанием для снятия бремени содержания, принадлежащего ему на законном основании имущества.

В отношении помещений, по которым Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные помещения выбыли из его владения по любому законному основанию, Ответчик обязан оплачивать расходы на их содержание.

3. Не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по оплате расходов на содержание спорных помещений, так как обязанность оплачивать такие расходы установлена законом. 

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу платежные документы в многоквартирных домах опускаются в почтовый ящик, кроме той), ежемесячно размещаются на информационных ресурсах. При этом действующее законодательство не обязывает направлять платежные документы пользователям коммунальных услуг почтовым направлением с уведомлением, в связи с чем, Управляющая компания фактически не имеет возможности представить доказательства, направления по почте платежных документов всем пользователям услуг.

Внесение, платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Указанная позиция согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399 по делу №А34-3853/2016.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислена неустойка за просрочку платежа. Уточненный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

4. Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП (далее - Положение о департаменте), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5. Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах. 

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, согласно указанным нормам, Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Департамент городского имущества Москвы несет ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента государственной регистрации перехода прав.

Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Именно Департамент осуществляет сбор, систематизацию и актуализацию информации об объектах недвижимости, принадлежащих субъекту РФ - г. Москва.

Довод Департамента городского имущества города Москвы о том, что он является ненадлежащим ответчиком основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 23.10.2015 № 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, именно Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 210, 307, 309, 310, 330, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171,176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 3 220 002,10 руб. за период с 01.10.2023 года по 30.06.2024 года, пени в размере 604 113,79 руб. рассчитанные с 11.12.2023 года по 04.04.2025 года и пени с 05.04.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 42 121 руб. 

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 232 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №616 от 13.08.2024 года. 

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко