2282/2018-49640(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3134/2018

город Ростов-на-Дону

22 мая 2018 года

15АП-6446/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2017;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно- коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 6 марта 2018 года по делу № А32-3134/2018 (судья Тамахин А.В.)  по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  

Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию  «Жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному  унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее –  ответчик) о взыскании 1 240 573 рублей 78 копеек задолженности, 5 452 рублей  89 копеек пени.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств в части оплаты отпущенной электрической  энергии в рамках договора энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162 за период с  01.10.2017 по 30.11.2017.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 ( с  учетом определения суда от 18.04.2018 об исправлении опечатки) заявленные  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  1 240 573 рубля 78 копеек задолженности, 4 637 рублей 35 копеек пени, 25 443  рубля 34 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств в части оплаты отпущенной электрической энергии в  рамках договора энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162 за период с 01.10.2017  по 30.11.2017.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом не доказан факт  отпуска электроэнергии на спорную сумму.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания  которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а  доводы жалобы – несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на доводах о  том, что объем отпущенной электрической энергии определен на основании  показаний расчетных приборов учета предоставленных ответчиком, с учетом  расчетного коэффициента и корректировки на величину потерь.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов апеллянта  возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе, путем  публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда  на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть  жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор  энергоснабжения № 10162 от 25.10.2012, согласно условиям которого,  гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию  (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности  энергопринимаюших устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной  технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения  балансовой принадлежности электросетей н эксплуатационной ответственности  сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче  

электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные  услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности),  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электроэнергии.  

Объемы электрической энергии (мощности) определяется гарнатирующим  поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии,  допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к настоящему  договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для  целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его  состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов  безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных  способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.  

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за расчетный период  производится на основании выставляемых гарантирующим поставщиком счетов,  счетов-фактур до 18 числа следующего за расчетным месяцем.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора сторона, не исполнившая или  ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору,  несет ответственность в соответствии с договором и действующим  законодательством РФ.  

В период с 01.10.2017 по 30.11.2017 ответчиком потреблено  электроэнергии на общую сумму 1 240 573 рубля 78 копеек, что подтверждается  актами об отпуске электроэнергии № 79834/12П/Э от 31.10.2017, № 89351/12П/Э  от 31.11.2017, расшифровками начислений, формами сведений о показания  приборов учета.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной  электрической энергии послужило основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного  права.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции  полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под  правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в  части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат  специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является  исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Истец объем поставленной электроэнергии за спорный период определил  на основании предоставленных ответчиком показаний расчетных приборов учета  электрической энергии, с учетом расчетного коэффициента, предусмотренного  договором, а также корректировки на величину потерь.  

ОКТЯБРЬ 2017 

Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний  предоставленных потребителем.  

- По точке поставки - ТП-340П, прибор учета № 188369:  

75455 (конеч.показ.) - 74440 (нач.показ) х 80 (расчетный коэффициент,  предусмотренный Договором) = 81200 кВтч; Потери - 3883 кВтч. Итого - 85083  кВтч  

- По точке поставки ТП-340, прибор учета № 793428:  Объем потребленной электроэнергии - 0 кВтч; Потери - 580 кВтч.  

Итого - 580 кВтч ИТОГО РАСХОД ЗА «ОКТЯБРЬ 2017» - 85663 кВгч. 

Данный подробный, развернутый расчет указан в расшифровке начислений,  представленной Истцом в материалы дела.  

НОЯБРЬ 2017 

Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний,  предоставленных потребителем.  

- По точке поставки - ТП-340П, прибор учета № 188369:  

76400 (конеч.показ.) - 75455 (нач.показ) х 80 (расчетный коэффициент,  предусмотренный Договором) = 75600 кВтч; Потери - 3539 кВтч. Итого - 79139  кВтч  

- По точке поставки ТП-340, прибор учета № 793428:  

Объем потребленной электроэнергии - 0 кВтч; Потери - 562 кВтч. Итого562 кВтч  

ИТОГО РАСХОД ЗА «НОЯБРЬ 2017» - 79701 кВтч. 

Данный подробный, развернутый расчет указан в расшифровке начислений,  представленной истцом в материалы дела.  

Размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном  размере, в том числе представленными актами об отпуске электроэнергии,  счетами-фактурами, расшифровками начислений.  

Кроме того, следует отметить, что истец направил в адрес ответчика  претензию, копию искового заявления, в свою очередь суд первой инстанции  выполнил все требования по размещению информации о движении дела на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и о направлении  судебной корреспонденции в адрес ответчика.  

В свою очередь ответчик письменный отзыв на исковое заявление,  мотивированные возражения или какие-либо документально подтверждающие  доказательства, опровергающие объем потребленной электроэнергии и,  соответственно, размер исковых требований, либо доказательства оплаты  взыскиваемой задолженности в материалы настоящего дела не предоставил.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13).  

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены  лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего  Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 15 октября 2013 года N 8127/13, отклоняя  доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих  требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым  нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию  неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах ответчик не вправе оспаривать в суде  апелляционной инстанции фактические обстоятельства, которые не были оспорены  им в суде первой инстанции.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  полагает доказанным факт поставки электроэнергии на спорную сумму, ввиду чего  с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 1 240 573 рублей  78 копеек задолженности.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в  части оплаты отпущенной электрической энергии, истец так же просил взыскать с  ответчика 5 452 рубля 89 копеек пени за период с 19.11.2017 по 19.12.2017.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты  нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом изменений внесенных Федеральным законом  от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 01.01.2016, товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3  действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных  до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155  Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за  просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих  энергетических ресурсов.  

В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 указано следующее.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О  ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение  ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России  на соответствующую дату.  

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ от 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день его вынесения.  

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, размер которой  составил 4 637 рублей 35 копеек за спорный период. Расчет неустойки сторонами  по существу не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен, признан  законным и обоснованным.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты  государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход  федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года  по делу № А32-3134/2018 (в редакции определения от 18 апреля 2018 года об  исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальный комплекс» в доход федерального бюджета 3000 (три  тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов  

Судьи М.Н. Малыхина 

 А.А. Попов