АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7394/2018

04 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управдом – 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа Воркута в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество       с       ограниченной          ответственностью     «Управдом – 2»      (далее – 

ООО  «У-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  муниципальному образованию городского округа Воркута в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - УГХиБ администрации МО ГО «Воркута, ответчик) о взыскании 50 050 руб. 53 коп. долга по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 35, за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года по договору от 01.03.2015 № Комс-2015/7, 10 197 руб. 47 коп. пеней, начисленных за период с 03.11.2016 по 07.06.2018, пеней, в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 33 367 руб. 02 коп. за период с 08.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2018 года исковое заявление ООО «У-2» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От УГХиБ администрации  МО ГО «Воркута» поступил отзыв на исковое заявление  от 25.06.2018 № 2243, в котором оно возражало против удовлетворения исковых требований, указав на ненадлежащее качество оказанных услуг, о чем, по мнению ответчика, свидетельствуют систематические жалобы граждан, проживающих в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом; а также на необоснованность включения в размер долга, образовавшегося в отношении незаселенного (пустующего) муниципального жилья, стоимости услуг по вывозу твердо – бытовых отходов и услуг по организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи в специализированные организации; представил контррасчет исковых требований в части долга.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 27.07.2018, в котором он просил взыскать с ответчика 50 036 руб. 34 коп. долга по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 35, за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года по договору от 01.03.2015 № Комс-2015/7, 10 194 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 03.11.2016 по 07.06.2018, пеней, в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 33 357 руб. 56 коп. за период с 08.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Фактически истец уменьшил сумму долга по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 35, за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года по договору от 01.03.2015 № Комс-2015/7, исходя из сведений о площадях спорных жилых помещений (квартир), представленных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии» по Республике Коми.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» во исполнение запроса арбитражного суда направлена выписка из реестра объектов недвижимого имущества  муниципального образования городского округа «Воркута» от 10.07.2018 № 4303-1065 в отношении спорных объектов (квартир), согласно которой объекты недвижимого имущества (квартиры) №№ 7, 8, 9, 12, 16, 19, 22, 34, 36, 39, 44, 51, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 35, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии» по Республике Коми также  во исполнение запроса арбитражного суда представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно данным, отраженным в ответе акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»  от 25.06.2018 № ф-11/2420, на запрос арбитражного суда, в материалах организации технической инвентаризации не зарегистрировано право личной собственности на объекты капитального строительства, а именно: квартиры №№ 7, 8, 9, 12, 16, 19, 22, 34, 36, 39, 44, 51, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 35.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 04.09.2018, а также в судебном заседании на 04.09.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 04.09.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об уточнении заявленных требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, оформленного протоколом от 18.02.2015 № 4, ООО «У-2» признано победителем конкурса по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 35.

01.03.2015 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации    муниципального     образования     городского   округа   «Воркута») и 

ООО «У-2» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 35, № Комс-2015/7, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирного дома, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, установленном в разделе 4.1 договора;

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора (пункт 1.1 договора от 01.03.2015  № Комс-2015/7).

Срок действия договора определен сторонами с 01.03.2015 по 31.12.2016 (пункт 2.1 договора от 01.03.2015 № Комс-2015/7).

В силу пункта 4.1.3. договора от 01.03.2015  № Комс-2015/7 сдача – приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.

В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение пяти рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией  в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом, в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3., 5.6. договора от 01.03.2015  № Комс-2015/7 цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора.

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой  в порядке, установленном в пункте 5.3 договора, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.3. договора.

Планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложениях № 11 и № 12 к договору.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пунктов 6.1.1. и 6.2.1. договора от 01.03.2015  № Комс-2015/7 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников  жилых и нежилых помещений, иных потребителей в многоквартирном доме соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложениях № 11 и № 12 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. 

Плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, указанных в пункте 4.2.1 договора, которые предоставляет управляющая организация собственникам и иным потребителям в многоквартирном доме, заключив договор с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 6.3.5. договора от 01.03.2015 № Комс-2015/7 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения  и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных  и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате  плательщикам до 10 числа  месяца, следующего за расчетным.

В Приложении № 11-12 договора от 01.03.2015 № Комс-2015/7 установлен размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в спорный период в размере 23 руб. 51 коп. за 1 кв.м. площади помещений.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, истец с 01.04.2016 по 30.06.2016 осуществлял содержание спорного многоквартирного дома и нёс расходы на ОДН ХВС, в связи с чем заявил требования о взыскании долга  за оказанные коммунальные услуги в части незаселенного муниципального жилья и долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На оплату оказанных по договору от 01.03.2015 № Комс-2015/7 услуг истец выставил счета-фактуры: от 10.06.2016 № 2016/06/0007, от 10.06.2016 № 2016/06/0008, от 30.06.2016  № 2016/06/0009.

Истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком вышеуказанных счетов – фактур.

Ответчик оплату оказанных коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного многоквартирного жилого дома не произвел, в результате чего, по расчету истца,   за   период   с   01.04.2016 по 30.06.2016 образовался долг в размере 50 036 руб. 

34 коп., исходя из площади незаселенных (пустующих) жилых помещений, платы, установленной договором, а также тарифов на соответствующие коммунальные услуги.

Претензия истца, содержащая требование об оплате образовавшегося долга, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Заключенный между ООО «У-2»  и собственниками помещений в многоквартирном доме, в число которых входит и ответчик, договор управления  многоквартирным домом регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры №№ 7, 8, 9, 12, 16, 19, 22, 34, 36, 39, 44, 51), расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, г. Воркута,  пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 35, учтенные истцом при расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав  казны МО ГО «Воркута». 

Расчет долга произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из количества месяцев оказания услуг, установленного условиями договора тарифа и площади спорных квартир, а также с учетом  соответствующего тарифа на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание коммунальных услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом незаселенного муниципального жилья в спорный период  времени, ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как ответчиком не представлено доказательств некачественного оказания  спорных услуг, а  стоимость услуг по вывозу твердо- бытовых отходов (крупногабаритного мусора) и организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передаче в специализированные организации  включена собственниками в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома (приложение № 11-12 к договору), установленной в размере  23 руб. 51 коп. за один квадратный  метр помещений.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

МО ГО «Воркута»  как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута». 

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» осуществляет функции администрации МО ГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления. 

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично- правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания пунктов 1.4, 3.1.10. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 90), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.10.2011 № 90, и пунктов 1.6, 3.1.9. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 636), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута»; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника – муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МО ГО «Воркута», Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций; источником финансирования Управления являются средства бюджета городского округа «Воркута» (пункты 7.1, 7.2. Положения № 90, пункты 1.3, 1.8. Положения № 636). 

Таким образом, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно- коммунальные услуги, а также выступает как представитель публично- правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления. При таких обстоятельствах, следует признать, что уполномоченным представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде является УГХиБ администрации МО ГО «Воркута». 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «У-2» о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» долга  по оплате коммунальных услуг  и услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 35,  в размере 50 036 руб. 34 коп. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 10 194 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 03.11.2016 по 07.06.2018 на сумму долга в размере 33 357 руб. 56 коп. (долг за период с апреля 2016 года по май 2016 года).

Согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд признает его правильным, произведенным с учетом норм действующего законодательства.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований в данной части не представлен, ходатайство о снижении размера пеней  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пеней в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 33 357 руб. 56 коп. (долг за период с апреля 2016 года по май 2016 года) за период с 08.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пеней до момента фактического исполнения  обязательства.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  2 409 руб. 

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 2 410 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.20178 № 76.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 409 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества   с   ограниченной     ответственностью   «Управдом-2»     (ИНН: 

<

***>, 

ОГРН: 

<

***>) 50 036 руб. 34 коп. долга по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении незаселенных (пустующих) квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 35,  за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 года согласно договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015 № Комс-2015/7, 10 194 руб. 58 коп. пеней, начисленных на сумму долга в размере 33 357 руб. 56 коп. за период с 03.11.2016 года по 07.06.2018 года, пеней, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 33 357 руб. 56 коп., начиная с 08.06.2018  по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 2 409 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить     обществу    с    ограниченной   ответственностью     «Управдом-2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   И.С. Онопрейчук