ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3325/2016

г. Вологда

12 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и      Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от                   28 апреля 2021 года по делу № А13-3325/2016, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» (далее – ООО «НЭК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СГБ-консультант» (адрес:                       

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, должник). 

Определением суда от 11.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 11.04.2016 в отношении  Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 28.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2016)  Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением суда от 15.04.2020  конкурсное производство в отношении  Общества завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» (далее - ООО «ЮА «Практик») 05.06.2020 направило в суд заявление о взыскании с ООО «НЭК» расходов по делу о банкротстве в размере 64 144 руб. 15 коп.

Определением суда от 28.04.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ООО «НЭК» не давало свое согласие на финансирование процедуры банкротства Общества, при отсутствии у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве производство по делу подлежало прекращению; услуги ООО «ЮА «Практик» подлежали оплате со стороны конкурсного управляющего ФИО3

ООО «ЮА «Практик» в отзыве просило оставить определение суда без изменения, а также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В материалах дела усматривается, что заявителем по настоящему делу является ООО «НЭК». При этом в определении о завершении конкурсного производства установлен факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

ООО «ЮА «Практик» указало на то, что оно гарантировало, а конкурсный управляющий ФИО3 выразила 24.10.2016 согласие на финансирование ООО «ЮА «Практик» расходов в процедуре конкурсного производства в отношении Общества из собственных средств ООО «ЮА «Практик» с последующим их возмещением за счет имущества должника. 

По расчету ООО «ЮА «Практик», общая сумма денежных средств, потраченная им на финансирование процедуры банкротства должника, составила 129 905 руб. 46 коп.

Подробный расчет понесенных расходов приведен в тексте заявления, несение судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе запросами, письмами, почтовыми квитанциями, платежными документами, публикациями, счетами и т.д. Заявленные к возмещению расходы обоснованы, соотносимы с целями проведения процедуры банкротства.

При определении подлежащих взысканию расходов судом учтено частичное возмещение расходов должником.

Каких-либо мотивированных возражений относительно конкретной суммы расходов апеллянт в жалобе не приводит.

С учетом завершения конкурсного производства и ликвидации должника, а также исходя из отсутствия возможности погашения понесенных расходов за счет средств Общества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

В случае, если Компания полагает, что ей в результате действий конкурсного управляющего ФИО3 причинены убытки, она не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным требованием.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля         2021 года по делу № А13-3325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.А. Тарасова