Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1755/24

26 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Клочковым А.И., помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кдс-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 820 721, 85 руб.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кдс-Групп» (далее – истец, ООО «КДС-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» (далее – ответчик, ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ») о взыскании 6 820 721, 85 руб.

Представитель истца в судебном заседании огласил исковое заявление, поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв в суд не представил, документальное обоснование возражений на иск не представил.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено материалами дела, 30.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ - РАЗВИТИЕ», именуемое в дальнейшем «Заказчик»/Ответчик, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «КДС-Групп» далее – Исполнитель/Истец, заключили Договор подряда № ПХ2/ВП-22/2022 на выполнение комплекса работ по устройству строительного водопонижения с целью понижения грунтовых вод (далее Работы) на объекте: - Многоквартирные дома переменной этажности - корпуса 3, 4, 5, ПА, 11Б (объекты второй очереди строительства), расположенном по адресу: село Перхушково, с.п. Жаворонковское, г.о. Одинцовский Московской области (далее - «Объект»), собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего Договора и, утвержденной в установленном порядке, проектно-сметной документацией (далее- Договор).

Работы по Договору подлежат выполнению Подрядчиком в соответствии с проектом (шифр проекта: СДС-12/2021) Согласно п.2.1 Договора подряда, стоимость, подлежащих выполнению подрядных Работ (цена Договора), является твердой договорной ценой (с НДС 20%), за исключением случав, установленных Договором, согласована Сторонами в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) на основании Сметы (Приложение № 2 к Договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Между сторонами подписаны финансовые документы КС-2:

Акт №1 от 30.04.2022 – 1 380 907,20 (гарантийное удержание - 69 045,36);

Акт №2 от 31.05.2022 – 1 114 214,40 (гарантийное удержание - 55 710,72);

Акт №3 от 30.06.2022 – 1 078 272,00 (гарантийное удержание - 53 913,60);

Акт №4 от 30.07.2022 – 1 112 716,80 (гарантийное удержание - 55 635,84);

Акт №5 от 31.08.2022 – 1 606 447,20 (гарантийное удержание - 80 322,36);

Акт №6 от 30.09.2022 – 2 051 422,80 (гарантийное удержание - 102 571,14);

Акт №7 от 31.10.2022 – 1 467 648,00 (гарантийное удержание - 73 382,40);

Акт №8 от 31.01.2023 – 2 856 306,00 (гарантийное удержание - 142 815,30);

Акт №9 от 28.02.2023 – 910 540,80 (гарантийное удержание - 45 527,04);

Акт №10 от 31.03.2023 – 437 299.20 (гарантийное удержание - 21 864,96);

Акт №11 от 30.04.2023 – 41 433,60 (гарантийное удержание - 2 071,68);

Акт №12 от 30.09.2023 г. – 4 210 084,88 руб. (гарантийное удержание - 210 504,24).

Заказчиком приняты работы по актам КС-2 в сумме 18 267 292,88 руб., удержание по гарантийному обеспечению на сумму составило 913 364,64 руб.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения истцом работ, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6 820 721, 85 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Домстрой-Развитие» в пользу ООО «Кдс-Групп» 6 820 721,85 руб. задолженности и 57 104 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           И.Д. Арешкина