﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2146/2019

г. Краснодар

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., без участия в судебном заседании временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия"» (ОГРН 1050900982660, ИНН 0917002023) – Касаева Алима Халитовича, ответчика – Байрамукова Солтана Пахаудиновича, представителя учредителей должника Мамаева Азнаура Казиевича, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей должника – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия"» – Мамаева Азнаура Казиевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А25-2146/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия"» (далее – должник, общество) временный управляющий Касаев Алим Халитович обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у генерального директора Байрамукова Солтана Пахаудиновича документации должника.

Определением от 15.04.2021 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что Байрамуков С.П. не является лицом, обязанным вести, хранить и передавать временному управляющему документацию должника.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2021 определение от 15.04.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в целях выяснения существенных для дела обстоятельств. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подачи настоящего заявления (22.02.2021) Байрамуков С.П. являлся исполнительным директором должника согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.12.2020.                    Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего (25.01.2021) Байрамуков С.П. обязан передать документацию должника. Суд первой инстанции по сути не рассмотрел заявление и не выяснил существенные обстоятельства относительно передачи документов новому исполняющему директору общества.

В кассационной жалобе представитель учредителей должника Мамаев Азнаур Казиевич просит отменить апелляционное постановление от 09.06.2021, оставить в силе определение от 15.04.2021. Заявитель указывает, что с 02.03.2021 исполнительным директором общества является Мамаев А.А. Суд не учел, что Байрамуков С.П. является ненадлежащим ответчиком. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.02.2020 в отношении общества введена процедура наблюдения. Определением от 25.01.2021 временным управляющим должника утвержден Касаев А.Х. 

22 февраля 2021 года временный управляющий в связи с неисполнением генеральным директором должника Байрамуковым С.П. обязанности по передаче ему документации общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Байрамуков С.П. не является лицом, обязанным вести, хранить и передавать временному управляющему документацию должника. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.04.2021 руководителем должника является Мамаев А.К.

Отменяя определение от 15.04.2021 и направляя вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

 По правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет арбитражному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче временному (конкурсному) управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий запрашивает в деле о банкротстве  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации арбитражным управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, вышеуказанными нормами закона предусмотрено право арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве обращаться с требованиями о передаче документации должника. Арбитражному управляющему предоставлено право требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов должника возникает у арбитражного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче арбитражному управляющему в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего, исходил из того, что с 02.03.2021 исполнительным директором должника является Мамаев А.А. Между тем, как показала проверка материалов дела, суд не учел, что в период с 27.01.2020 по 02.03.2021, в том числе на момент подачи настоящего заявления (22.02.2021), генеральным директором должника являлся Байрамуков С.П. После утверждения временного управляющего Байрамуков С.П. обязан был передать управляющему документацию должника не позднее пятнадцати дней с даты его утверждения (25.01.2021) в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов арбитражного управляющего о не передаче ему документации возлагается на бывшего руководителя должника. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов либо факт отсутствия документов. Поскольку суд первой инстанции по сути не рассматривал вопрос по существу заявленного ходатайства и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, апелляционный суд правомерно отменил определение и направил вопрос на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А25-2146/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   Е.В. Андреева

										   А.В. Гиданкина