АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8494/2017

г. Кострома

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Костромской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 81 806 рублей 28 копеек неустойки (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском  к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Костромской области" (далее по тексту – Ответчик, Учреждение) о взыскании 694 392 рублей 38 копеек задолженности по договору от 29.07.2016 № 44-01-004, 67 418 рублей 81 копейку неустойки, начисленной за период с 21.12.2016 по 11.08.2017, неустойку на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная с 03.08.2017, и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с Ответчика 81 806 рублей 28 копеек неустойки, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 77). 

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, каких-либо ходатайств не направил. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, подержал доводы, что расчет неустойки должен быть произведен с учетом расчета объемов тепловой энергии, представленного Ответчиком, при этом какого-либо контррасчета как стоимости поставленной тепловой энергии, так и размера неустойки не представил. .

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15 марта 2017 года Истец направил в адрес Ответчика, подписанный со своей стороны, государственный контракт на теплоснабжение на период с 24 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года (пункт 12.1 проекта контракта), который со стороны Ответчика подписан не был.

Не смотря на отсутствие подписанного между сторонами договора, действующего в спорный период, Истец предъявил к оплате счета-фактуры, в том числе:

- счет-фактуру № 22429 от 31 марта 2017 года на сумму 591 026,95 рублей, из расчета 47,5324 Гкал объема поставки тепловой энергии;

- корректировочную счет-фактуру №23915 от 31.03.2017 года к счету-фактуре №№ 22429 от 31 марта 2017 года, в соответствии с которой объем тепловой энергии с учетом доначислений за период с 24.02.2017 года по 28.02.2017 года в целом составил 54,845 Гкал общей стоимостью 694 392,38 рублей. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 05.07.2017 № 2241/исх/25 с требованием оплаты образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию на сумму 694 392,38 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения, при этом Ответчик указал, что оплата за период с 24.02.2017 года по 31.03.2017 года будет осуществлена при поступлении лимитов бюджетных ассигнований.

Не оплата ответчиком поставленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в спорный период, послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

За просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом начислена неустойка в сумме 81806,28 рублей, которую истец просит взыскать за период с 06.02.2017 года по 11.10.2017 года (с учетом уточнений от 08.02.2018 года).

В ходе рассмотрения дела задолженность за поставленную тепловую энергию Ответчиком погашена в полном объеме, что и послужило основанием для уточнения исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статей 432, 433, 438 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что, несмотря на отсутствие заключенного договора теплоснабжения, между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились договорные отношения, а именно: Обществом осуществлялось поставка тепловой энергии на объекты Учреждения. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Фактическое пользование абонентом услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт Ответчиком оферты, предложенной Истцом, поэтому, такие отношения квалифицируются судом как договорные.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктами 1, 3 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Судом установлен факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период времени.

При этом Ответчиком не представлено в материалы дела обоснованного расчета стоимости тепловой энергии, расчет объемов поставленной тепловой энергии признается судом не обоснованным, поскольку доказательств представленного Ответчиком расчета, используемых в нем показателей, Учреждением не представлено

В соответствии с пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 (далее по тексту – Правила №808), учитываю организационно-правовую форму Ответчика, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, ответчик должен был произвести расчет за поставленную в спорный период тепловую энергию не позднее 10 апреля 2017 года.

Судом установлено, что ответчик полностью оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 694 392,38 рублей платежными поручениями от 20.12.2017 года, что не оспаривается сторонами.

Нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии является основанием для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности, а именно взыскание пени в размере 81806,28 рублей за период с 06.02.2017 года по 11.10.2017 года (с учетом уточнений от 08.02.2018 года). 

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом закон о теплоснабжение не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу нормы закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичные разъяснения содержаться в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Решением Совета директоров Банка России от 09.02.2018 года ключевая ставка с 12.02.2018 года снижена до 7,50% годовых.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленную тепловую энергию необходимо исходить из ключевой ставки Банка России, равной 7,50%, которая действовала на момент принятия решения.  

При этом, учитывая, что между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения, сроки оплаты сторонами не согласованы, с учетом положений пункта 34(1) Правил №808, расчет неустойки необходимо производить, начиная с 11 апреля 2017 года.  

В связи с чем, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 11.04.2017 года (первый день просрочки оплаты) по 11.10.2017 года (с последняя дата периода, определенная истцом в своих требованиях с учетом уточнений от 08.02.2018 года), составляет 73 712,42 рублей, исходя из следующего расчета: 694 392,38 рублей (сумма долга)*184 дня (период просрочки)*7,5/130.

Таким образом, учитывая, что Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлен контррасчет начисленной неустойки, расчет истца не оспорен, а также учитывая полное погашение основной задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Костромской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 73 712 рублей 42 копейки неустойки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Костромской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 948 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 324 рубля.

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления сторонами сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 Судья                                                      Котин А.Ю.