АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1793/2022

01 ноября 2025 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

 Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гитиновой П.Г., в отсутствие истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании с администрации МО «сельсовет Кокрекский» Хасавюртовского района (ОГРН

<

***>) основного долга в размере 63412 руб.65коп. и пени в размере 7421 руб.72 коп,,   

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с администрации МО «сельсовет Кокрекский» Хасавюртовского района задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №14270017 в общем размере 70834 руб.37 коп., из них: основной долг в размере 63412руб. 65 коп. за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 и пеня в размере 7421 руб.72 коп. за период с 19.11.2021 по 02.04.2022, а также пеню с продолжением начисления на сумму основного долга, начиная с 03.04.2022 по день фактической оплаты. 

 Стороны по делу, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не направили.

 Ответчик отзыв на иск не направил.

 Судом дело рассмотрено в порядке статьи 123,156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

 Из материалов дела усматривается, что между истцом ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ответчиком администрацией МО «сельсовет Кокринскмий» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №014270017 от 01.07.2020, во исполнение условий которого истцом в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 70714 руб.96 коп., из которых неоплата ответчиком 63412 руб.65 коп.. послужила основанием для предъявления истцу претензии и в последующем и предъявление в суд настоящего иска.

 Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к об удовлетворении требований истца в части по следующим выводам.

 В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно пункту 6.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

 В соответствии с пунктами 6.3, 6.9 договора поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии. В случае непредставления потребителем подписанного акта или мотивированных возражений, акт считается признанным потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

 Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорный период подтверждается направленными истцом ответчику актом приема – передачи поставки электроэнергии №0526/Э008349 от 31.10.2021, счет фактурой от 31.10.2021.

 Поскольку ответчик на указанный акт возражений не заявил, в соответствии с условиями пунктов 6.3, 6.9 договора данный акт считается акцептированным ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии - исполненными надлежащим образом.

 В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

 Тем самым в связи с недоказанностью ответчиком иного объема электроэнергии, факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

В ходе рассмотрения дела ответчик также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

В материалы дела от истца поступило платежное поручение №663060 от 24.05.2022 об оплате счета от 18.05.2022 на сумму 130000 руб., из которой оплата в размере 63412 руб.65 коп. истцом зачтена в уплату основного долга, предъявленного по иску.

И в назначении платежа отсутствие указание на оплату пени за просрочку оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах во взыскании с ответчика основного долга в размере 63412 руб. 65 коп. следует отказать в связи с фактическим погашением ответчика указанного основного долга. Поэтому в иске о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 следует отказать.

Поскольку ответчиком нарушены установленные пунктом 6.1 договора сроки оплаты (до 18 числа следующего месяца), он должен оплатить пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» для организаций, осуществляющих водоотведение.

 Истцом уточнен расчет пени с учетом оплаты ответчиком 24.05.2022 основного долга и просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты основного долга в размере 63412 руб. 65 коп. за период с 19.11.2021 по 24.05.2022 (по день оплаты долга).

 Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

 В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

 В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 Суд проверил произведенный истцом расчет пени за просрочку основного долга в размере 8665 руб. 58 коп. за период с 19.11.2021 по 24.05.2022, который определен в размере 8665 руб.58 коп. 

 Суд считает, что расчет истца неверный, поскольку в расчете пени охвачены и периоды с 01.04.2022 по 24.05.2022, тогда в силу вышеназванных норм Закона о банкротстве в связи с введением мораторий с 01.04.2022 по 24.05.2022(в том числе и по 01.10.2022) не подлежит начислению пеня. Заявленный истцом основной долг за 2021 год (октябрь месяц) не относится к текущей задолженности.

 Суд произвел расчет пени от просрочки уплаты основного долга 63412 руб.65 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 (за 133дней) х 1/130 х 9,5%, что составляет 6163 руб.22 коп.

 Данный вывод соответствует судебной практике (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу №2216/2022). 

 Доказательств оплаты задолженности по пени в размере 6163 руб.22 коп. ответчик не представил.  

 И в назначении платежа в платежном поручении №663060 от 24.05.2022 отсутствует указание на оплату пени за просрочку оплаты основного долга.

 В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 6163руб.22коп. за период просрочки оплаты с 19.11.2021 по 31.03.2022.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

 Истцом заявлен иск в общем размере 70834 руб.37 коп. и уплачена госпошлина по платежному поручению от 24.05.2022 № 581194 от 31.03.2022 в размере 2833 руб.

 Суд удовлетворил иск в размере 6163руб.22коп. по взысканию пени, а в остальной части в иске отказал.

 На ответчика согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению судебные расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по пени и в части отказа во взыскании основного долга, поскольку основной долг был оплачен ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд (платежное поручение об оплате долга от 24.05.2022 №663060).

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 -177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации муниципального образования «сельсовет Кокрекский» Хасавюртовского района, РД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сел.Кокрек) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню за просрочку оплаты электроэнергии в размере 6163руб.22коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2782руб.78коп.  

 В остальной части в удовлетворении иска отказать.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 Судья З.Т.Тагирова