042/2021-15805(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2021 года Дело № А44-9998/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания  Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от  18.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.10.2020 по делу № А44-9998/2019,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания  Новгородская», адрес: 175000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации  Батецкого муниципального района, адрес: 175000, Новгородская обл., Батецкий  

р-н, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, и к муниципальному образованию Мойкинское сельское  поселение в лице Администрации Мойкинского сельского поселения, адрес:  175012, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании за период с 01.06.2013 по  30.09.2019 (с учетом уточнения иска):  

- 199 945 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению  квартиры № 11, расположенной по адресу: Новгородская обл., Батецкий р-н,  

<

...>; 

- 99 355 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению  квартиры № 18, расположенной по адресу: Новгородская обл., Батецкий р-н,  

<

...>, а также 88 617 руб. 68 коп. неустойки. 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 и ФИО3.  

Решением от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.10.2020, иск удовлетворен частично; с  Администрации Мойкинского сельского поселения в пользу Компании взыскано  106 420 руб. 86 коп. задолженности, 23 776 руб. 46 коп. неустойки; в остальной  части иска к Администрации Мойкинского сельского поселения, а также в иске к  

Администрации Батецкого муниципального района отказано.  

 В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.06.2020 и  постановление апелляционного суда от 29.10.2020, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, квартира № 18 является выморочным  имуществом, поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО2 и  ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о фактическом  принятии наследства. Вывод судов о пропуске Компанией срока исковой  давности в отношении требований за период с октября 2015 по ноябрь 2016  года является неправильным. Суды не учли, что Компания узнала о своем  нарушенном праве 22.09.2017, получив определение о прекращении  исполнительного производства, возбужденного по делам в отношении бывшего  собственника спорной квартиры ФИО4 В связи с обращением в суд и  наличием судебных актов, предъявленных к исполнению и прекращением  исполнительного производства только определением районного суда от  22.09.2017, имело место приостановление течения срока исковой давности на  основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. В заявлении,  поступившем в суд кассационной инстанции 15.03.2021 через систему подачи  документов «Мой арбитр», Компания просила рассмотреть кассационную  жалобу без участия ее представителя.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, квартиры № 11 и 18 расположены в  многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: Новгородская область,  Батецкий район, Мойкинского сельское поселение, 

<

...>.  

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним следует, что право собственности на квартиру № 11  зарегистрировано за ФИО4, который умер  04.09.2006. В отношении указанной квартиры в права наследования никто не  вступил, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не  проживает.  

Определениями Солецкого районного суда от 22.09.2017 по делу 

 № 13-238/17 и от 17.11.2015 по делу № 2-539/15 установлено, что право  собственности на квартиру № 18 зарегистрировано за ФИО5, которая умерла 30.10.2011.  

В квартире № 18 в период с 25.09.2003 по настоящее время  зарегистрированы сын умершей - ФИО2, и с 14.01.2003 по настоящее  время - муж ФИО3, который с 28.11.2017 находится в социальном  учреждении - интернате для престарелых и инвалидов.  

Компания является гарантирующей теплоснабжающей организацией и  осуществляет поставку тепловой энергии в МКД, в том числе в квартиры  

 № 11 и 18. 

В обоснование иска Компания указала, что в отношении спорных квартир  имеется задолженность по отоплению за период с 01.06.2013 по 30.09.2019.  

Полагая, что квартиры № 11 и 18 являются выморочным имуществом и  обязанность по их содержанию возлагается на орган местного самоуправления  как на наследника по закону, Компания обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом  указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента  возникновения права собственности на помещение.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество  умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в  порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое  целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не  

следует иное. 

Как следует из части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано  иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,  свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если  наследник: вступил во владение или в управление наследственным  имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите  его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет  расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет  долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся  наследодателю денежные средства.  

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»  (далее – Постановление № 9) под совершением наследником действий,  свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать  совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также  иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным  имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых  проявляется отношение наследника к наследству как к собственному  имуществу.  

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение  наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или  проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации  наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка  наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих  наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи  имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг,  страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества  расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению,  

пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие  действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению  другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока  принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.  

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого  помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с  его собственником, если иное не установлено соглашением между  собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого  помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,  обеспечивать его сохранность.  

Суды установили, что в квартире № 18 с 2003 года по настоящее время  зарегистрированы сын и супруг умершей ФИО5 как члены семьи.  

Суды правомерно указали, что несмотря на то, что право собственности  на жилое помещение после смерти ФИО5 никто не оформил, вместе с  тем, ФИО2 и ФИО3 фактически вселены в это помещение и  сохранили за собой право пользования им, с регистрационного учета не  снялись, тем самым совершили действия по фактическом вступлению в  наследство.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что квартира № 18 не может  рассматриваться как выморочное имущество, поскольку в квартире имеются  пользователи, сохранившие за собой данное право, и правомерно отказали в  иске в отношении квартиры № 18.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не  имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования  (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все  наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что  отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего  считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или  сельского поселения, муниципального района (в части межселенных  территорий) либо городского округа переходит жилое помещение как  выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.  

В пункте 50 Постановления № 9 разъяснено, что выморочное имущество,  при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня  открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в  собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное  имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением  расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений),  муниципального образования, города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя (выморочное имущество в виде расположенного  на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в  пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне  зависимости от оформления наследственных прав и их государственной  регистрации.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что право  собственности в отношении квартиры № 11 зарегистрировано за  

ФИО4, который умер 04.09.2006. В права наследования указанной  квартирой никто не вступал, в помещении никто не зарегистрирован и не  проживает.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в  

силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ наследником выморочного имущества -  квартиры № 11 является Мойкинское сельское поселение.  

Компания заявила требование о взыскании 199 945 руб. 69 коп.  задолженности за теплоснабжение квартиры № 11 за период с 01.06.2013 по  30.09.2019.  

Суды проверили расчет истца и установили, что объем поставленной  тепловой энергии правомерно определен им исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги ввиду отсутствия приборов учета, что соответствует  действующему законодательству.  

Администрация Мойкинского сельского поселения заявила о пропуске  срока исковой давности.  

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суды  первой и апелляционной инстанций учли, что в силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ  кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим  наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных  для соответствующих требований. До принятия наследства требования  кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к  наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает  рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода  выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному  образованию.  

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой  давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит  перерыву, приостановлению и восстановлению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании  имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к  другим лицам в порядке универсального правопреемства.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке  универсального или сингулярного правопреемства (наследование,  реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь,  уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа  публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения  срока исковой давности и порядок его исчисления.  

Суды правомерно указали на то, что Администрация Мойкинского  сельского поселения является универсальным правопреемником в отношении  выморочного имущества, что означает, что течение срока исковой давности для  кредитора не исчисляется заново, с момента определения наследника, а  продолжает течь, как если бы он исчислялся для предъявления требований к  наследодателю. Правопреемство не изменяет течение срока давности.  

Оценив материалы дела и руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, а  также пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том,  что срок исковой давности не пропущен в отношении требования к Мойкинскому  сельскому поселению, заявленному за период с декабря 2016 года по  30.09.2019 на сумму 93 750 руб. 01 коп.  

В отношении требования, заявленного за период с 01.06.2013 по ноябрь  2016 года, суды учли, что, по заявлению истца 25.12.2015 о взыскании с  

ФИО4 задолженности по коммунальным платежам мировой судья  выдал приказ, согласно которому взыскано 25 341 руб. 70 коп. задолженности за  

период с 01.12.2014 по 30.09.2015 и 1 240 руб. неустойки; производство по  исполнению судебного приказа было прекращено. Руководствуясь пунктом 1  статьи 204 ГК РФ, суды пришли к выводу, что течение срока исковой давности  приостанавливалось в связи с обращением в суд и наличием судебного акта,  предъявленного к исполнению. В связи с этим суды сделали вывод о том, что  срок исковой давности не пропущен в отношении требования о взыскании  

12 670 руб. 85 коп. задолженности за период с мая по сентябрь 2015 года.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали  обоснованный вывод о том, что с Администрации Мойкинского сельского  поселения в пользу истца следует взыскать 106 420 руб. 86 коп. задолженности  за отопление квартиры № 11.  

Рассматривая требования о взыскании неустойки на основании пункта 14  статьи 155 ЖК РФ, суды признали его обоснованным частично в размере  

23 776 руб. 46 коп., отказав в остальной части неустойки. 

Суды правомерно отклонили довод Компании о том, что срок исковой  давности в отношении задолженности по квартире № 11 следует исчислять с  22.09.2017, указав, что он противоречит пункту 3 статьи 1175 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили иск частично за счет Администрации Мойкинского  сельского поселения.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле  доказательств.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.10.2020 по делу № А44-9998/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания  Новгородская» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская 

Судьи Е.В. Боглачева  

 ФИО1