АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-1443/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой» на решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Назаров А.В.) по делу № А27-1443/2022  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой» (654066, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (654041, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району  г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу - ФИО2 по доверенности  от 15.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой» - ФИО3  по доверенности от 04.02.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтострой» (далее – Общество, заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 07.05.2021 № 157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества налоговым органом составлен акт и принято решение от 07.05.2021 № 157 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 16.08.2021 № 424 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Указанное решение Управления было направлено Обществу письмом от 16.08.2021 № 07-10/16764 с почтовым идентификатором № 80092263212111 по адресу, указанному в апелляционной жалобеи содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Почтовое отправление (идентификатор № 80092263212111) Обществом получено не было, возвращено в Управление 21.09.2021 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, копией конверта.

Впоследствии от Общества в адрес Управления поступило ходатайство от 11.10.2021, содержащее просьбу направить по адресу электронной почты представителя налогоплательщика копии решений Управления по апелляционным жалобам, вынесенным в отношении Общества (в том числе решения Управления от 16.08.2021 № 424), в связи с непоступлением указанных решений налогового органа.

В ответ на обращение Общества Управлением повторно на адрес электронной почты, указанный в ходатайстве, был направлен ответ от 20.10.2021 № 07-10/21537 с приложением, в том числе решения Управления от 16.08.2021 № 424.

Полагая решение Инспекции от 07.05.2021 № 157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, 24.01.2022 Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды не усмотрели оснований для признания недействительным решения Инспекции по существу спора, указав на обоснованность выводов Инспекции об отсутствии реального характера сделок Общества по поставке ТМЦ по взаимоотношениям с ООО «ШСУ Сибирь-НК»; о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 2 статьи 120 НК РФ. Суды отметили, что Обществом не оспаривались выводы Инспекции в части доначисления налоговых обязательств по сделкам с ООО «Стройка», ООО «Эллегия», ООО «Арес», ООО «Аврора».

Кроме того, суды по результатам исследования материалов дела, доказательстви доводов сторон, руководствуясь положениями статей 9, 113, 117, 198 АПК РФ,статей 31, 140 НК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 18.11.2004 № 367-О), пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком пропущен установленный законодательством срок на обращениев суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства (в частности, показания свидетелей, выписки по счетам о движении денежных средств), суды признали правомерными выводы налогового органа о том, что заявленный контрагент ООО «ШСУ Сибирь-НК» не поставлял ТМЦ Обществу.

Поскольку из оспариваемого решения следует, что Инспекцией произведены доначисления налоговых обязательств Обществу с учетом его «прямых» операций по приобретению товара у ООО «21 век» путем исключения завышения стоимости товара и НДС по «нереальному» контрагенту (ООО «ШСУ Сибирь-НК»), суды обоснованно признали верным определенный Инспекцией расчет налоговых обязательств налогоплательщика; данный расчет Обществом не опровергнут.

Руководствуясь положениями статей 313-314 НК РФ, Федерального законаот 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды пришли к выводуо правомерности привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в связи с неведением заявителем регистров налогового учета.

Изучив требования, направленные налоговым органом Обществу в ходе налоговой проверки, а также перечень не представленных документов, суды признали обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В целом, по итогам оценки доводов заявителя, а также исследования и оценки оснований принятия оспариваемого заявителем решения, суды пришли к верному выводу, что налоговым органом не допущено нарушений норм НК РФ при принятии решенияот 07.05.2021 № 157, а Обществом не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности таким решением.

По результатам рассмотрения настоящего дела суды также правильно установили, что срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ начинает течь с 24.08.2021 (решение Управления от 16.08.2021 № 424 направлено налогоплательщику письмом от 16.08.2021 № 07-10/16764; датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 4 статьи 31 НК РФ).

Суды правомерно отметили, что риски неполучения юридически значимых сообщений несет само Общество.

Суд округа, поддерживая вывод судов о пропуске Обществом срока, установленного статьей 198 АПК РФ, учитывает, что инициатором обжалования решения Инспекциив Управление было Общество, осведомленность налогоплательщика об установленных нормами НК РФ сроках рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, направления соответствующего решения в адрес налогоплательщика, возможность оспаривания решения налогового органа в суде в случае неполучения ответа на жалобу в установленные сроки.

При этом последующее получение налогоплательщиком по его ходатайству решения Управления в электронном виде не влечет изменения даты его получения, вступления в силу оспариваемого решения, равно как и не влечет продление срока на обжалование в судебном порядке.

Кроме того, суды также установили пропуск процессуального срока на обращениев суд с учетом довода Общества, что решение вышестоящего налогового органа им было получено только после отдельного обращения в Управление: поскольку на такое  обращение Управлением 20.10.2021 был дан ответ и повторно направлена копия решения № 424 от 16.08.2021 в электронном сообщении и принимая во внимание документальную подтвержденность со стороны налогового органа даты повторного направления копии решения уполномоченному представителю налогоплательщика (20.10.2021), а также дату направления рассматриваемого заявления в суд (24.01.2022).

Судами принято во внимание, что 15.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества в связи с тем,что от собственника помещения, расположенного по адресу 

<

...>, корп. 2Б, офис 5, поступили сведения о расторжении хозяйственных отношенийс заявителем. При этом в отношении Общества помимо рассматриваемой выездной налоговой проверки также были проведены камеральные проверки, документыпо которым налогоплательщик также не получал, что свидетельствует о неоднократном умышленном игнорировании обязанности по принятию достаточных мердля своевременного получения документов от налогового органа, в том числе решений, вынесенных по результатам рассмотрения его апелляционных жалоб.

Таким образом, доводы Общества о начале течения процессуального срока на обращение в суд с заявлением с учетом даты получения решения Управленияот 16.08.2021 № 424 после его повторного направления (то есть, с 26.10.2021) являются необоснованными, подлежат отклонению.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось, судами не установлено наличие уважительных причин такого пропуска; доказательств иного не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества получили надлежащую оценку судов, направлены на переоценку их выводов, основаны на ошибочном толковании кассатором вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Доводов относительно доначисления налогов (пеней, штрафа) по существу спора согласно оспариваемому решению Инспекции и с учетом выводов судов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отменеили изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1443/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1