АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 апреля 2023 года

Дело №

А55-25625/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СО "Антитеррор", 

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского", 

о взыскании 4 200 000руб. 00коп.

и по встречному иску муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Антитеррор"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "ПТБ "Град", 

о взыскании 407 055руб. 48коп.

при участии в заседании

от общества "СО "Антитеррор" – председателя ФИО1, доверенность от 15.03.2023;

от предприятия "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" – представителя ФИО2, доверенность от 05.04.2022;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Антитеррор" обратилось в  арбитражный суд с иском к  Муниципальному  предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского"  о взыскании 4 200 000руб. 00коп. убытков.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" представило отзыв на первоначальное исковое заявление, с иском не согласно, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Определением суда от 22.09.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Антитеррор" о взыскании 407 055руб. 48коп., в том числе пени за просрочку исполнения обязательства по контракту на оказание услуг № 113 от 24.08.2021 за период с 01.04.2022 по 15.07.2022 в сумме 147 011руб. 52коп. и штраф в сумме 260 043руб. 96коп.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПТБ "Град".

Общество с ограниченной ответственностью "ПТБ "Град" представило отзыв на исковое заявление, свое мнение изложило в отзыве, указав о наличие перед ним задолженности со стороны первоначального истца на сумму 2 688 000руб. 00коп., и требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Антитеррор" считает обоснованными.

От Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Антитеррор" 397 867руб. 26коп., в том числе пени за просрочку исполнения обязательства по контракту на оказание услуг № 113 от 24.08.2021 за период с 01.04.2022 по 15.07.2022 в сумме 137 823руб. 30коп. и штраф в сумме 260 043руб. 96коп. за невыполнение 2 этапа со сроком 31.03.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Антитеррор" представило пояснения, объяснения, где указало, что просит взыскать сумму понесенных расходов в размере 1512 000руб. 00коп. и сумму расходов, которые должно будет произвести в пользу третьего лиц в размере 2 688 000руб. 00коп., а ранее представленное заявление об уточнении исковых требований просит не рассматривать. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2023 до 28.03.2023 до 16час. 20мин. (25-26.03.2023 выходные дни), с 28.03.2023 до 04.04.2023 до 14час. 15мин. (01-02.04.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства сторон об изменении размера заявленных требований следует принять судом.

Как следует из представленных в суд документов, между муниципальным предприятием городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная Организация «Антитеррор» (Исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0342300000121001081-3 от 10.08.2021, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Контракт № 113 от 24.08.2021, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработке планов (внесению изменений в планы) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта исполнение обязательств по Контракту осуществляется в 2 (два) этапа, в соответствии с Графиком оказания услуг (Приложение №3 к Контракту), в порядке и на условиях, предусмотренных условиями настоящего Контракта. 

Цена Контракта составляла 10 036 101руб. 90 коп.

Цена 1 (первого) этапа Контракта составляла 4 835 222  руб. 70 коп.

Цена 2 (второго) этапа Контракта составляет 5 200 879 руб. 20 коп.

Первый этап: оказание услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Услуга оказывается в отношении 21 объекта транспортной инфраструктуры, характеристики которых указаны в пункте 6.2 Контракта, со сроком выполнения этапа Исполнителем с 01.10.2021 по 30.11.2021.

Второй этап: оказание услуги по разработке планов (внесению изменений в планы) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Услуга оказывается в отношении 21 объекта транспортной инфраструктуры, характеристики которых указаны в пункте 6.2 Контракта, со сроком выполнения этапа Исполнителем с 01.10.2022 по 31.03.2022. 

Как указало общество "СО "Антитеррор", Исполнителем 06.05.2022 выполнены в полном объеме работы по первому этапу, Заказчиком данные работы приняты и оплачены.

Работы по второму этапу Заказчиком не согласованы и не оплачены.

Согласно п. 5.2 Контракта приемка оказанных услуг (отдельных этапов исполнения Контракта) осуществляется Заказчиком после предоставления Исполнителем результатов оказанных услуг, акта об оказании услуг (документа о приемке услуги) в 3 (трех) экземплярах, а также документов на оплату оказанных услуг (счет на оплату, счет-фактура).

В соответствии с п. 5.3 Контракта Заказчик обязан осуществить приемку оказанных услуг, в течение 10 (десяти) дней начиная со дня следующего

В соответствии с п. 6.2.2 Контракта Заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг в соответствии с разделом 2 Контракта.

Согласно п. 6.3.3 Исполнитель вправе требовать возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Исполнитель 21.04.2022 в адрес Заказчика направил письмо № 301 ДСП с просьбой согласовать проекты приложений к изменениям в Планы ОТИ ОИВТ на бумажном носителе.

В адрес Исполнителя 30.05.2022 № 812/25 получены замечания к представленным ранее проектам приложений к изменениям в Планы ОТИ ОИВТ.

Заказчику 24.06.2022 № 73 повторно направлены на согласование проекты приложений к изменениям в Планы ОТИ ОИВТ на бумажном носителе.

Письмом исх. №985/22 от 29.06.2022 ООО «СО «Антитеррор» было уведомлено о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. В ответном письме № 99 от 05.07.2022  Исполнитель указал, что 01.07.2022 № 79 в адрес Заказчика был направлен проект плана обеспечения транспортной безопасности ОИВТ МСО279025 и также, указал на то, что расторжение Контракта на данном этапе является нецелесообразным и просил не расторгать Контракт в одностороннем порядке.

Заказчик 06.07.2022 направил письмо № 1024/25 с замечаниями по 2 этапу.

Исполнитель 07.07.2022 направил письмо № 84 с возражениями на полученные замечания в адрес Заказчика.

ООО «СО «Антитеррор» в адрес Заказчика 11.07.2022 направило письмо № 85 с просьбой согласовать проекты планы обеспечения транспортной безопасности: МТП 279033, МСП 279033, МСТ 279018, МПУ 279035, МСО 279025.

Также 18.07.2022 ООО «СО «Антитеррор» в адрес Заказчика направило письмо № 86 с просьбой согласовать проекты плана обеспечения транспортной безопасности в полном объеме. Ответа от Заказчика на последние два письма в адрес Исполнителя не поступало.

При этом между ООО «СО «Антитеррор» и ООО «ПТБ «Град» был заключён договор №1/КУ от 14.06.2022 по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры внеуличного транспорта. Согласно п.3.2 сумма договора составляла 4 200 000рублей. Третьим лицом свои обязательства были выполнены в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается актом №1 от 02.08.2022 о приёмке оказанных услуг. ООО «СО «Антитеррор» произвело оплату ООО «ПТБ «Град» в размере 1 512 000руб. 00коп., задолженность перед третьим лицом составила 2 688 000руб. 00коп. 

Исполнителем выполнены услуги по второму этапу, согласно договора затрат № 1/КУ от 14.06.2022, и стоимость понесенных расходов по второму этапу составила - 4 200 000руб. 00коп., которые ООО «СО «Антитеррор»  просит взыскать.  

Предприятие "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" возражая по требованиям, представило встречное исковое заявление, где указало, что исходя из пунктов 6.2, 9.1, 9.2 Приложения № 1 к Контракту, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по проведению дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработке планов (внесению изменений в планы) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в отношении 21 объекта транспортной инфраструктуры Заказчика.

В рамках данного Контракта не предусматривается исполнение обязательства Исполнителя по частям.

В связи с нарушением сроков выполнении работ по 1 этапу Контракта и неисполнением Исполнителем обязательств по 2 этапу Контракту в установленный Контрактом срок,  Заказчиком было  принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 29.06.2022 № 985/22, основанного на положениях п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п.п. 3.8, 6.1.6, 11.5 Контракта. На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, просрочка Исполнителя в исполнении обязательств по 2 этапу Контракта составила период с 01.04.2022 по 15.07.2022 

Исполнитель, получив от Заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта письмом от 05.07.2022 № 99 сообщил, что считает расторжение Контракта на данном этапе не целесообразным и просит не расторгать Контракт в одностороннем порядке; ориентировочный срок направления результатов работ по второму этапу на согласование Заказчику до 22.07.2022, завершения работ по второму этапу 01.09.2022 с учетом согласования планов обеспечения транспортной безопасности в Росжелдоре.

С учетом статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 191 ГК РФ, 10-тидневный срок на вступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу подлежал исчислению с 06.07.2022 и истекал 15.07.2022. При этом последний день срока приходился на рабочий день (пятница). Соответственно с 16.07.2022 Контракта считался расторгнутым, поскольку Исполнитель не устранил в течение 10 дней нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, поскольку Исполнитель нарушил условия Контракта (допустил просрочку по выполнению работ (оказанию услуг) по 2 этапу Контракта и не исполнил взятые на себя обязательства по 2 этапу Контракта), ему были начислены пени за просрочку исполнения обязательства по контракту на оказание услуг № 113 от 24.08.2021 за период с 01.04.2022 по 15.07.2022 в сумме 137 823руб. 30коп. и штраф в сумме 260 043руб. 96коп.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из пунктов 6.2, 9.1, 9.2 Приложения № 1 к Контракту, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по проведению дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработке планов (внесению изменений в планы) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в отношении 21 объекта транспортной инфраструктуры Заказчика.

В рамках данного Контракта не предусматривается исполнение обязательства исполнителя по частям, что допускается статьей 311 ГК РФ и не противоречит в данном случае существу отношений, возникающих из Контракта.

По смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям Контракта и требованиям, обычно предъявляемым к работам . ответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

Исполнитель должен был предоставить Заказчику не позднее 30.11.2021 отчеты о результатах дополнительной оценки уязвимости, утвержденные Федеральным агентством железнодорожного транспорта (по 1 этапу Контракта) в отношении 21 объектов транспортной инфраструктуры Заказчика и в таком же количестве не позднее 31.03.2022 планы обеспечения транспортной безопасности, утвержденные Федеральным агентством железнодорожного транспорта и согласованные с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен метрополитен (по 2 этапу Контракта).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Зязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по 1 этапу Контракта составлял 2 месяца, что соответствует положениям пунктов 6,7, 10 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.11.2021 № 370, согласно которому оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями; срок проведения оценки уязвимости не должен превышать 30 календарных дней со дня поступления документов в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности; решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 календарных дней, со дня представления (регистрации) результатов проведенной оценки уязвимости в компетентном органе.

Из материалов дела следует, что Исполнителем в нарушение условий Контракта услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные 1 этапом Контракта, были оказаны 24.05.2022 согласно акта об оказании услуг № 12 от 30.05.2022.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Соответственно, действия Исполнителя, не исполнившего обязательства в установленные Контрактом сроки, образует существенное нарушение условий Контракта, поскольку Заказчик лишается того, на что рассчитывал при размещении закупки и заключении Контракта.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с подпунктом 1 части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Аналогичная норма установлена в пункте 11.5 Контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, ели в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодекса Российской Федерации и подлежат применению (абз. 7 пункта 14 Обзора).

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств предусмотрено пунктом 1.6 Контракта.

Исходя из положений статей 432, 702, 708, 783 ГК РФ существенными условиями Контракта являются предмет и сроки оказания услуг выполнения работ, в следствии чего исполнитель (подрядчик) несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков оказания услуг выполнения работ.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, а в соответствии с пунктом статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением сроков выполнении работ по 1 этапу Контракта и неисполнением Исполнителем обязательств по 2 этапу Контракту в установленный Контрактом срок, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 29.06.2022 № 985/22, основанного на положениях п. 2 ст. 405 и п. 3 г. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п.п. 3.8, 6.1.6, 11.5 Контракта.

В период принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта с 01.01.2022 по 01.07.2022 действовала норма п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а)направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона);

б)не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в)в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1)дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2)дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Исполнитель, получив от Заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта письмом от 05.07.2022 № 99 сообщил, что считает расторжение Контракта на данном этапе не целесообразным и просит не расторгать Контракт в одностороннем порядке; ориентировочный срок направления результатов работ по второму этапу на согласование Заказчику до 22.07.2022, завершения работ по второму этапу 01.09.2022 с учетом согласования планов обеспечения транспортной безопасности в Росжелдоре.

Между тем одностороннее  изменение Исполнителем условий  Контракта  о  сроках выполнения работ в силу ст. 309 ГК РФ, ст. 95 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

Результатом выполненных работ по 2 этапу Контракта, имеющих потребительскую ценность для Заказчика, являются утвержденные Федеральным агентством железнодорожного транспорта и согласованные с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен метрополитен министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, планы обеспечения транспортной безопасности метрополитена в отношении 21 объектов Заказчика.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 191 ГК РФ, 10-тидневный срок на вступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу подлежал исчислению с 06.07.2022 и истекал 15.07.2022. При этом последний день срока приходился на рабочий день (пятница). Соответственно с 16.07.2022 Контракта считался расторгнутым, поскольку Исполнитель не устранил в течение 10 дней нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает его обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Между тем материалы дела не содержат, что Исполнитель представил Заказчику результат выполнения работ (оказанных услуг) по 2 этапу Контракта, соответствующий требованиям Контракта в целях проведения экспертизы по ст. 94 Закона № 44-ФЗ и документ о приемке по форме Приложения № 4 к Контракту для подписания либо направления мотивированного отказа. 

Кроме того, как указало ООО «СО «Антитеррор» работы по договору №1/КУ от 14.06.2022 по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры внеуличного транспорта были выполнены третьим лицом только 02.08.2022 согласно акта №1, при этом Контракт № 113 от 24.08.2021 был расторгнут 16.07.2022.

При указанных обстоятельствах, в первоначальном иске следует отказать. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая вышеизложенное, во встречном иске следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся соответственно на общество "СО "Антитеррор" по первоначальному иску, оплачены платежным поручением № 503 от 23.08.2022, и предприятие "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" по встречному иску, оплачены платежным поручением № 1894 от 06.09.2022. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятию "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" следует возвратить государственную пошлину в сумме 184руб. 00коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать. 

Во встречном иске отказать. 

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов