АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5911/23

24 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            24 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представителя не направили, уведомлены

от ответчика: представителя не направили, уведомлены 

 

установил:

некоммерческая организация «Ростовской областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2» о взыскании задолженности по договору №31-2020 от 06.03.2020 в размере 178 978 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 15.02.2023 в размере 1 066,51 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму 178 978 рублей за период с 16.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 03.03.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

27.03.2023 года от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении требований отказать, поскольку как указал, ответчик, истец выполнил работы в объеме, превышающем тот объем работ, который необходимо было выполнить для поддержания технического состояния отмостки здания в надлежащем виде, соответственно, и стоимость работ, выполненных истцом, превышает стоимость работ, которые необходимо было выполнить ответчику в ходе текущего ремонта отмостки здания, кроме того расчет объема и стоимости работ истцом не представлены.

19.04.2023 от истца поступило ходатайство об исправлении описки, допущенной в просительной части искового заявления, указав, что вместо указания формулировки требований о взыскании неосновательного обогащения, указано требование о взыскании задолженности.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.04.2023 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, судом рассматриваются требования некоммерческой организации «Ростовской областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 978 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 15.02.2023 в размере 1 066,51 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму 178 978 рублей за период с 16.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание, назначенное на 17.08.2023 года, истец, ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Представленные истцом письменные пояснения по иску приобщены к материалам дела.

Представленные ответчиком дополнения по отзыву ответчика также приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, в рамках реализации исполнения краткосрочного плана Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области между НКО «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «РСА» был заключен договор от 06.03.2020 №31-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом КС-3 №3 от 25.12.2020 на сумму 178 978 рублей.

Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в соответствии с приказом от 03.08.2021 № 735 «О назначении плановой выездной проверки некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2019-2020 годах.

В ходе проверки Управлением проведена выборочная проверка актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

По результатам проверки Управлением в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» вынесено Представление от 02.12.2021 № 58-22-10/22-15715 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации (далее - Представление).

Так, согласно пункту 1 Представления НКО «Фонд капитального ремонта» в нарушение ч. 1 ст. 166. ч. 1 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации в 2019-2020 годах приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенном, в том числе по адресу: 

<

...> с объектами работ, не относящихся к капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов (устройство отмостки). В соответствии с вышеуказанным пунктом Предписания НКО «Фонд капитального ремонта» необходимо обеспечить возврат средств собственникам жилья в многоквартирных домах на соответствующий счет регионального оператора, на котором формируется фонд капитального ремонта, а также принять меры по устранению причин данного нарушения в срок до 26 мая 2022 года включительно.

НКО «Фонд капитального ремонта», несогласный с результатами проверки, оспорил представление Управления в рамках дела №А53-4380/2022, в удовлетворении заявленных требований Фонду было отказано, поскольку нормативным правовым актом Ростовской области ремонт отмостки не включен в состав работ по ремонту фасада, постольку представление Управления от 02.12.2021 № 58-22-10/22-15715 по пункту 1 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем, предусмотренные статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления Фонда отсутствуют. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу №А53-4380/2022 вступило в законную силу.

Полагая, что у НКО «Фонд капитального ремонта» возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 178 978 рублей у собственников жилья в спорном многоквартирном жилом доме на соответствующий счет регионального оператора, расположенного по адресу: 

<

...>, истец обратился в суд с требованием к ответчику, который является управляющей компанией, обслуживающей имущество собственников квартир в многоквартирном доме по указанному адресу.

НКО «Фонд капитального ремонта» предложил обществу в добровольном порядке перечислить спорную сумму, направив в адрес ответчику претензию от 11.01.2023 №153, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, фонд обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также размера такого неосновательного обогащения лежит на истце.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Так, в Жилищном кодексе установлены основные правила организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и порядок его финансирования (раздел IX, глава 15), в том числе способы и источники формирования фонда капитального ремонта за счет обязательных взносов собственников помещений, которые могут принять решение о формировании фонда на специальном счете либо на счете регионального оператора, создаваемого на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 158, пункт 3 части 1 статьи 167, часть 1 статьи 169, части 1 и 3 статьи 170). Собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (за исключением ряда случаев) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса).

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 данного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец произвел перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «РСА» на общую сумму 178 978 рублей по договору от 06.03.2020 №31-2020, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-4380/2022.

Силами подрядчика общества с ограниченной ответственностью «РСА» осуществлены работы по устройству отмостки в рамках проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Суд пришел к выводу, что спорные работы являлись предметом договора от 06.03.2020 №31-2020 между фондом и обществом с ограниченной ответственностью «РСА», ответчик не связан какими-либо обязательствами ни с истцом, ни с подрядчиком.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что собственники жилья в указанных многоквартирных жилых домах перечисляли взносы на счет регионального оператора, на котором формируется фонд капитального ремонта; за счет взносов собственников жилья в многоквартирных жилых домах фондом были проведены работы по устройству отмостки в спорных многоквартирных жилых домах, денежные средства собственников помещений в многоквартирных жилых домах для формирования фонда капитального ремонта на счет ответчика не поступают.

Обращение фонда с иском о неосновательном обогащении к ответчику, который не собирал денежные средства с собственников жилья в многоквартирных жилых домах, является ошибочным.

Поскольку ни в законе, ни в договоре не установлено обязательство общества аккумулировать взносы на капитальный ремонт с последующей их передачей фонду, иск о взыскании таких сумм с управляющей компании является необоснованным.

По сути, фонд претендует на денежные средства собственников жилья в спорных многоквартирных жилых домах, перечисленные на текущий ремонт дома при отсутствии решения собственников о проведении работ по отмостке, о согласовании цены с подрядчиком, лишая возможности собственников принимать выполненные работы и предъявлять претензии по качеству к подрядчику.

Положения статьи 1102 ГК РФ предусматривают возникновение неосновательного обогащения в случае приобретения без установленных сделкой оснований, между тем истец не представил доказательств передачи результата работ ответчику.

Суд приходит к выводу что предъявление истцом требований непосредственно к ответчику, минуя  собственников жилья спорных многоквартирных жилых домов, по сути является обходом закона (статья 10 ГК РФ), а именно норм, запрещающих предъявлять требования к лицу, не связанному с истцом обязательственными отношениями и не получавшему от истца какого-либо исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Кроме того судом учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса (далее - Кодекс) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 12, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В данном случае материалами дела не подтверждается принятие собственниками помещений многоквартирного дома решений о необходимости проведения работ по ремонту отмосток.

Кроме того как следует из представленных в материалы актов формы КС-2 работы по капитальному ремонту отмостки спорного жилого дома не выполнялись. В разделе «Отмостка» (пункты 139-141) указаны работы по устройству тротуаров и дорожек, а не отмостки жилого дома.

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу №А53-5884/2023.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №976117 от 19.12.2022 на сумму 6 664 рублей.

Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Г.Б. Казаченко