АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                               Дело №А68-14088/2017

Резолютивная часть решения оглашена: «15» февраля 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «20» февраля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ФКП «АХК») к муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, МКП «ВКХ г.Алексин»), муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования город Алексин (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) (далее – АМО г.Алексин) о взыскании основного долга по договору поставки холодной воды №1 от 30.12.2016 по основному долгу за период с августа по сентябрь 2017 года в размере 2 585 350 рублей 73 копеек, пени в размере 145 874 рублей 45 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности Н.В. Николаичева;

от МКП «ВКХ г.Алексин»: не явились, извещены, почтовое отправление №30000016699046;

от АМО г.Алексин: не явились, извещены, почтовое отправление №30000016731364.

ФКП «АХК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МКП «ВКХ г. Алексин» о взыскании основного долга по договору поставки холодной воды №1 от 30.12.2016 по основному долгу за период с августа по сентябрь 2017 года в размере 2 585 350 рублей 73 копеек, пени в размере 63 017 рублей 12 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В ходе судебного разбирательства по делу от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований от 12.02.2017 №11-05-28, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки холодной воды №1 от 30.12.2016 по основному долгу за период с августа по сентябрь 2017 года в размере 2 585 350 рублей 73 копеек, пени в размере 145 874 рублей 45 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению измененные исковые требования истца.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АМО г.Алексин.

Представитель ФКП «АХК» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Ответчик МКП «ВКХ г. Алексин», АМО г.Алексин отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представили; явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФКП «АХК» и МКП «ВКХ г.Алексин» заключен договор поставки холодной воды №1 от 30.12.2016 (далее – договор №1).

Согласно пункту 1.1. договора №1 поставщик обязуется в соответствии с плановыми значениями показателей надежности, качества, энергетической эффективности, утвержденными инвестиционной программы осуществлять поставку холодной (питьевой воды) на границу балансовой принадлежности водопроводных сетей поставщика и заказчика.

В соответствии с положениями пункта 2.1. договора №1 оплата по договору осуществляется заказчиком по тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленному в порядке, предусмотренном законом, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения» и другими законодательными актами. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора составляет 9,20 руб./куб.м. без НДС. За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 2.5. договора №1 оплата заказчиком услуг по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с пунктом 8.1. договора №1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1. договор №1 вступает в силу с 01.01.2017 и заключается на срок до 31.12.2019. если данный договор относится к крупной сделке, то признается заключенным с момента согласования условий договора с Минпромторгом Российской Федерации.

В связи с исполнением истцом обязательств по договору №1 по отпуску питьевой воды в адрес ответчика выставлены акты об оказании услуг и счета-фактуры.

Согласно счет-фактуре №000639 от 31.08.2017, акту №000639 от 31.08.2017 истец исполнил свои обязательства по договору №1 за август 2017 года на сумму в размере 1 362 115 рублей 94 копеек.

Согласно счет-фактуре №000700 от 30.09.2017, акту №000700 от 30.09.2017 истец исполнил свои обязательства по договору №1 за сентябрь 2017 года на сумму в размере 1 223 234 рублей 79 копеек.

МКП «ВКХ г. Алексин» не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по оплате полученной холодной воды в размере 2 585 350 рублей 73 копеек.

В связи с отсутствием в полном объеме со стороны МКП «ВКХ г. Алексин» оплаты полученной холодной воды истцом начислены пени в размере 145 874 рублей 45 копеек.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты полученной холодной воды, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, МКП «ВКХ г. Алексин» своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате полученной питьевой воды в размере 2 585 350 рублей 73 копеек за период с августа по сентябрь 2017 года. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате полученной холодной воды в размере 2 585 350 рублей 73 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученной холодной воды за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 2 585 350 рублей 73 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 15  Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

При этом в пункте 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37). 

С 12.02.2018 ключевая ставка Банка России составила 7,5% годовых (Информация Банка России от 09.02.2018 «О ключевой ставке Банка России»).

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за август 2017 года, сентябрь 2017 года за период с 15.09.2017 по 15.02.2018.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки предъявляемой к взысканию с МКП «ВКХ г. Алексин» периодов отраженных выше, ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, с учетом положений пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в отношении задолженности за август 2017 года, сентябрь 2017 года за период с 15.09.2017 по 15.02.2018 в размере 145 874 рублей 45 копеек.

Поскольку на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 2 585 350 рублей 73 копеек ответчиком не уплачена, истец просит суд взыскать пени по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Договор №1, а также положения  Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга в размере 2 585 350 рублей 73 копеек ответчиком не уплачена, требование истца о взыскании пени с 16.02.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

В пункте 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКП «ВКХ г.Алексин» является АМО г.Алексин.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, у МКП «ВКХ г. Алексин» взыскание следует произвести за счет средств муниципального образования город Алексин в лице АМО г.Алексин.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ФКП «АХК» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 242 рублей подлежат взысканию с ответчика МКП «ВКХ г. Алексин» в пользу истца.

В связи с изменениями исковых требований с МКП «ВКХ г.Алексин» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 414 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению измененные исковые требования федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Алексин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору поставки холодной воды №1 от 30.12.2016 по основному долгу за период с августа по сентябрь 2017 года в размере 2 585 350 рублей 73 копеек, пени в размере 145 874 рублей 45 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исковые требования федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Алексин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2 731 225 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по договору поставки холодной воды №1 от 30.12.2016 по основному долгу за период с августа по сентябрь 2017 года в размере 2 585 350 рублей 73 копеек, пени в размере 145 874 рублей 45 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 242 рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Алексин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 414 рублей.

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Алексин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскание произвести за счет средств муниципального образования город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                            Д.М.Лукинова