ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21703/2023

Дело № А41-7522/22

04 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.08.2021, ФИО3 - председатель, лично. по паспорту,

от ответчиков: 

ООО "ПРОФИ-ЛЭНД" - не явился, извещен надлежащим образом,

Администрации городского округа Истра Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "НВР-СЕРВИС" - ФИО4, доверенность от 31.01.2023,

от третьих лиц: не явились. извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "СОЛИДАРНОСТЬ" на решение Арбитражного суда Московской области  от 07.09.2023 по делу №А41-7522/22, по иску ТСН "СОЛИДАРНОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПРОФИ-ЛЭНД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО "НВР-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 

<

***>,)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (121170, 

<

...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:08:0050422:195, 50:08:0050422:231, 50:08:0050422:654, 50:08:0050422:655, 50:08:0050422:657, 50:08:0050422:1186.,

объект с кадастровым номером 50:08:0050422:1867; о признании объекта с кадастровым номером 50:08:0050422:1867 - не относящимся к объектам капитального строительства, признании земельных участков с видом разрешенного использования "земельные участки общего пользования", 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН "СОЛИДАРНОСТЬ" (далее - Товарищество, истец) в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Профи-Ленд" (далее - Общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на:

- земельный участок площадью 17456 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050422:195;

- земельный участок площадью 13969 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050422:231;

- земельный участок площадью 16248 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050422:654;

- земельный участок площадью 19340 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050422:655;

- земельный участок площадью 19908 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050422:657;

- земельный участок площадью 16297 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050422:1186, а так же с иском к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) об обязании истребовать из чужого незаконного владения Общества следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 17456 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050422:195;

- земельный участок площадью 13969 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050422:231;

- земельный участок площадью 16248 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050422:654;

- земельный участок площадью 19340 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050422:655;

- земельный участок площадью 19908 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050422:657;

- земельный участок площадью 16297 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050422:1186.

В рамках дела N А41-11784/22 Товарищество собственников недвижимости "СОЛИДАРНОСТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ЛЭНД" (далее - ответчик 1), Администрации городского округа Истра Московской области (далее - ответчик 2) со следующими требованиями:

1. Признать отсутствующим право собственности ООО "ПРОФИ-ЛЭНД" на объект "Сооружение" инженерной инфраструктуры "Дороги и площадки" площадью 328101 квадратных метров, кадастровый номер 50:08:0050422:1867, адрес: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, деревня Покровское.

2. Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области истребовать из чужого незаконного владения у ООО "ПРОФИ-ЛЭНД" объект инженерной инфраструктуры "Дороги и площадки" площадью 328101 квадратных метров, кадастровый номер 50:08:0050422:1867, адрес: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, деревня Покровское.

В ходе предварительного судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Администрации городского округа Истра Московской области в части обязания истребовать из чужого незаконного владения у ООО "ПРОФИ-ЛЭНД" объект инженерной инфраструктуры "Дороги и площадки" площадью 328101 квадратных метров, кадастровый номер 50:08:0050422:1867, адрес: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, деревня Покровское.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 г. по делу N N А41-11784/22 производство по делу в част исковых требований об обязании истребовать из чужого незаконного владения у Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ЛЭНД" объект инженерной инфраструктуры "Дороги и площадки" площадью 328101 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050422:1867 прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2022 года по делу N А41-7522/22О объединены в одно производство дело N А41-7522/22 и N А41-11784/22, с присвоением делу объединенного номера N А417522/22.

Определением суда от 15 декабря 2022 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО "НВР-СЕРВИС" (далее - Общество, ответчик). Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ изменен предмет иска.

Истец просил суд:

1. Признать земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050422:195; 50:08:0050422:231; 50:08:0050422:654; 50:08:0050422:655;

50:08:0050422:657; 50:08:0050422:1186 имеющие вид разрешенного использования: "Земельные участки общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории".

2. Признать отсутствующим право собственности ООО "НВР-СЕРВИС" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050422:195; 50:08:0050422:231; 50:08:0050422:654; 50:08:0050422:655; 50:08:0050422:657; 50:08:0050422:1186, объект "Дороги и площадка" КН 50:08:0050422:1867.

3. Признать объект "Дороги и площадка" КН 50:08:0050422:1867 не относящимся к объектам капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "НВР-СЕРВИС" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "НВР-СЕРВИС" на основании договора N 03-08/НВР от 11.09.2008 г., заключенного между собственником земельного участка КН 50:08:0050422:32 площадью 1 908 668 кв. м, вид разрешенного использования:

для сельскохозяйственного назначения, ООО "Стройрезерв" и иными юридическими лицами, осуществлено строительство коттеджного поселка "Новорижский, что в том числе подтверждается письмом Прокуратуры Московской области от 17.04.2020 г. N 7-749-2020/37962.

В результате реализации инвестиционного проекта, земельный участок КН 50:08:0050422:32 площадью 1 908 668 кв. м был разделен на земельные участки, предназначенные для размещения малоэтажных жилых домов (50 участков), инфраструктуру общего пользования (дороги, проезды, размещения инженерной инфраструктуры, площадки).

Объекты инженерной инфраструктуры возведены на основании разрешения на строительство N RU 505043082006001-307, разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 50504308-272 от 29.10.2014 введены в эксплуатацию, им присвоен кадастровый номер 50:08:0050422:1867, произведена государственная регистрация права собственности.

В связи с включения земельного участка КН 50:08:0050422:32 в состав населенного пункта - д. Покровское, категория земельного участка была изменена на земли населенных пунктов, вид разрешенного использования 50 земельных участков изменен на ИЖС, земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050422:195; 50:08:0050422:231; 50:08:0050422:654; 50:08:0050422:655; 50:08:0050422:657; 50:08:0050422:1186 на - предоставление коммунальных услуг.

В настоящее время собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050422:195; 50:08:0050422:231; 50:08:0050422:654; 50:08:0050422:655; 50:08:0050422:657;50:08:0050422:1186, а так же сооружения с кадастровым номером КН 50:08:0050422:1867 является ООО "НВР-СЕРВИС".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента 4 внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, истец не является владеющим собственником спорного имущества, либо заявляет какие-либо права на него.

Исковых требований о признания спорных земельных участков муниципальными дорогами общего пользования, признания за истцом права пользоваться такими дорогами, нечинения препятствий в пользовании дорогами общего пользования не заявлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу названных норм с даты государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016) четко указывает, что если застройщик по договору долевого участия в строительстве здания, состоящего из нежилых помещений, одновременно является собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство, с переходом права собственности на нежилое помещение к участнику долевого строительства переходит также право долевой собственности на земельный участок. Переход права к новым собственникам автоматически означает прекращение права собственности предыдущего собственника на земельный участок.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, указанная норма права распространяется только в отношении многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем, согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5", имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 23-П).

Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  нормы ст. 36 ЖК РФ, предполагающие возможность возникновения у собственников помещений МКД права собственности на земельный участок, необходимый для его использования не может быть применен в отношении коттеджных поселков.

Не распространяется на товарищество собственников недвижимости и законодательство, регулирующее деятельность садоводческих, огороднических товариществ (ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

При этом действующее законодательство не содержит положений, которые бы обязывали частных собственников земельных участков под дорогами в коттеджных поселках передавать эти участки в собственность муниципальных образований.

Доводы истца о том, что спорные земельные участки относятся к дорогам общего пользования, правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Согласно пункту 12 статьи 6 Закона к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящие дороги, проезды созданы за свой счет собственниками земельных участков.

Как следует из письма Администрации N 12.10.2021 г. N 143-01ТГ-9642, территория КР "Новорижский" оборудована устройствами, ограничивающим проезд транспортных средств на территорию коттеджного поселка неограниченного круга лиц, отнесение ее к автомобильным дорогам общего пользования не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные проезды, дороги возводились на основании заключенных с Администрации соглашений с целью передачи их в муниципальную собственность, земельный участок предоставлялся застройщику в том числе и для указанных целей.

Доводы истца о том, что право собственности истца на спорные земельные участки прекратилось с момента завершения строительства коттеджного поселка, изменения категории земельного участка на - земли поселений, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, если за участниками долевого строительства зарегистрированы права на объекты долевого строительства, однако государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен такой дом, не осуществлена, то государственная регистрация прекращения права собственности застройщика на подземный газопровод, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, возможна на основании заявления застройщика о прекращении права собственности на указанное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу № А41-7522/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова