АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9857/2024

Дело № А06-4443/2024

г. Казань

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М.,Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

от истца, ООО «ЭлтонСтрой» – ФИО1, доверенность от 11.03.2024,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭлтонСтрой»

на постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А06-4443/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлтонСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в контракт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭлтонСтрой» (далее – ООО «ЭлтонСтрой», истец) с исковыми требованиями к Управлению по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – УКС Администрации г. Астрахани, ответчик) о внесении изменений в пункт 2.1 муниципального контракта от 31.03.2023 № 28 в следующей редакции: «2.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки: в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту). Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание работ – 31 декабря  2025 года. Сроки исполнения отдельных этапов выполнения работ определены в графике исполнения контракта (приложение № 3 к контракту)».

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2024 по делу № А06-4443/2024 в муниципальный контракт от 31.03.2023 № 28, заключенный между УКС Администрации г. Астрахани и ООО «ЭлтонСтрой», внесены изменения в пункт 2.1 контракта, который был изложен в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки: в соответствии с Графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту). Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание работ – 31 декабря 2025 года. Сроки исполнения отдельных этапов выполнения работ определены в графике исполнения контракта (приложение № 3 к контракту)». С УКС Администрации г. Астрахани в пользу ООО «ЭлтонСтрой» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2024 отменено,  в удовлетворении исковых требований  отказано.

ООО «Элтон Строй», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, а именно согласно условиям заключенного контракта от 31.03.2024 № 28 срок выполнения работ определен с момента заключения контракта, окончание работ – 01.08.2024, но поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче исходных данных, необходимых  для начала проектных работ, а также не получено разрешение на строительство, которое должно предшествовать всем строительно-монтажным работам, заявитель не смог своевременно приступить к выполнению работ предусмотренных контрактом, в связи с чем  просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся в заседание суда иных участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, находит его подлежащим отмене,  с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между УКС Администрации г. Астрахани (заказчик) и ООО «ЭлтонСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 31.03.2023 № 28 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 1000 учащихся по адресу: г. Астрахань, в границах пер.2-й Железнодорожный, улиц 8-я Железнодорожная, Пражской, Румынской», включая подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий. 

Согласно пунктам 2.1; 3.1 контракта срок выполнения работ определен с даты его заключения до 01 августа 2024, их стоимость – 966 872 284 руб. 76 коп.

Дополнительным соглашением  от 13 декабря 2023  № 119/28/5 стороны внесли изменения в контракт от 31 марта 2023 № 28,  касающиеся его цены, установив ее размер равным 1 256 933 970 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заказчиком после заключения контракта не были переданы необходимые для начала проектных работ исходные данные: технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям централизованного холодного водоснабжения по контракту  переданы только 24.08.2023; технические условия на подключение к системе теплоснабжения - 26 октября 2023; разрешения на строительство от 31.03.2023 № 28, которое должно предшествовать всем строительно-монтажным работам на объекте, было получено подрядчиком только 11.12.2023, спустя почти 9 месяцев с даты заключения контракта.

Согласно пункту 7 технического задания по контракту технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения передаются заказчиком после заключения муниципального контракта.

Названные обстоятельства не позволяли истцу выполнить предусмотренные контрактом работы в указанные в пункте 2.1 контракта сроки, поскольку  без исходно-разрешительной документации невозможно было подготовить технический отчет, а также приступить к подготовке проектной документации.

ООО «ЭлтонСтрой»» письмом от 08 мая 2024 № 156  предложило заказчику продлить сроки выполнения работ по муниципальному контракту от 31.03.2023 № 28, которые не были приняты ответчиком, о чем он известил подрядчика письмом от 13 мая 2024 № 3010-01-978.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные по иску требования, исходил из того, что обязательственные правоотношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Обосновывая необходимость внесения изменений в контракт, истец указал на то, что в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства, которые подрядчик не мог предвидеть и избежать, надлежащего содействия от заказчика в кратчайшие сроки не было получено, что привело к смещению сроков выполнения работ, поскольку  несвоевременно были переданы заказчиком  исходные данные, необходимых для начала выполнения проектных работ.

Соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов)  подтверждается разрешением на строительство предоставляющим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Получение разрешения на строительство должно предшествовать всем строительно-монтажным работам на объекте и без представления его заказчиком истец не мог приступить к выполнению работ, предусмотренных  контрактом.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство по муниципальному контракту от 31 марта 2023 № 28 было получено ответчиком 11.12.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что названные обстоятельства подтверждают невозможность подрядчика исполнить контракт к установленному договором сроку – не позднее 01.08.2024, при максимальной степени его заботливости и осмотрительности.

Принимая во внимание особенности и сложный технологический характер объекта, необходимость комплексного и системного выполнения работ, что объект строительства является социально значимым и расторжение контракта противоречит общественным интересам, взаимные интересы обеих сторон, а также выполнение обязательства по контракту сторонами, заинтересованными в исполнении контракта и сдаче объекта, суд первой инстанции пришел к выводу, что в предложенной истцом редакции соблюден баланс интересов сторон, удовлетворил требования истца о внесении изменений в контракт от 31 марта 2021 № 28.

Апелляционная коллегия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 763,767,451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), установила, что контракт в настоящем случае заключен сторонами без каких-либо разногласий и в соответствии с аукционной документацией, ответчик согласия на изменение существенных условий контракта истцу не давал, а обязать его в судебном порядке, вопреки его воле, правовых оснований не имеется,  пришла к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в государственный контракт.

При этом, апелляционная коллегия отметила, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ. 

Несовершенные заказчиком встречные действия по  контракту могут лишь указывать на отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ по контракту и могут быть учтены судом при рассмотрении спора о надлежащем исполнении подрядчиком работ по спорному контракту, обстоятельства невыполнения заказчиком встречных обязательств могут быть основанием для приостановления работ подрядчиком по контракту, а не для изменения срока выполнения работ, из материалов дела не следует, что истец воспользовался правом приостановления работ в связи с наличием указанных обстоятельств.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований подрядчика, исходя из того, что отсутствует такой способ защиты  как понуждение заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, отсутствуют доказательства приостановления  спорных работ при указанных заявителем обстоятельствах, не учел следующее.

Системный анализ положений статей 432, 451,766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту являются существенными условиями контракта, изменение которых возможно в случаях предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок; допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680), пунктом 1 которого установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются изменения таких существенных условий контракта, как изменение (продление) срока исполнения контракта

Возможность изменения существенных условий контракта предусмотрена главой 12 контракта, с указанием на соблюдение требований пунктов 8,9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Своевременное исполнение обязательств подрядчиком зависит не только от его воли, но и от надлежащего исполнения заказчиком встречных обязанностей. Наличие объективных обстоятельств, возникших не по вине подрядчика и  подтвержденных документально, приведших к невозможности выполнения работ по контракту в установленные сроки, ответчиком не оспаривалось.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей  451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается по решению суда в исключительных случаях, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца с иском по делу) установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 названного закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах принято постановление Правительства Российской Федерации № 1315. Данным постановлением  допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта.

Из буквального толкования абзаца второго подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 1315 следует, что «изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов».

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Законодатель допускает в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств изменение существенных условий контракта на срок его исполнения при совокупности вышеприведенных условий как путем заключения дополнительного соглашения к контракту, так и в судебном порядке.

Взыскание судом с заказчика по государственному (муниципальному) контракту задолженности в размере удорожания работ (по отношению к первоначальной цене) возможно только при наличии заключенного сторонами до даты исполнения (закрытия) контракта дополнительного соглашения, обязательным условиям его заключения, предусмотренным статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95, 112 Законом №44-ФЗ, подзаконными актами (постановления Правительства РФ № 680, 1315), в том числе условию о наличии у заказчика (доведении ему) дополнительных лимитов (например, из средств резервного фонда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1315), а также в случаях, указанных в пунктах 21-23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017.

Из материалов дела следует, что соглашением сторон от 13.12.2023 № 119/28/5 внесены изменения в контракт от 31 марта 2023 № 28,  касающиеся его цены. Согласованная по контракту стоимость работ в размере 966 872 284 руб.76 коп. увеличена до 1 256 933 970 руб. 18 коп. в соответствии с пунктами 3.10-3.13,12.1;12.2;17.8 контракта, на основании подпункта «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Законом №44-ФЗ.

Муниципальный контракт №28 от 31 марта 2023 года является социально значимым для населения г.Астрахани, на сегодняшний день исполняется сторонами. 

Заявителем кассационной жалобы также сообщено, что между сторонами к муниципальному контракту заключены дополнительные соглашения от 16.10.2024  №529/28/8, от 12.12.2024 №849/28/9 о переносе лимитов бюджетного финансирования, определении порядка оплаты за фактически выполненные ООО «Элтонстрой» строительно-монтажные работы после 20 декабря 2024 года, об увеличении авансирования с 30% до 49,99%. 

Минпросвящение России по результатам совместной проработки с высшими исполнительными органами отдельных субъектов Российской Федерации письмом от 12 сентября 2024 года №МП-П-4899 в установленном порядке внесло в Правительство Российской Федерации доклад, включающий предложения по переносу сроков ввода в эксплуатацию ряда объектов общего образования с 2024 года на 2025 год, в список которых вошел объект: «Строительство школы на 1 000 учащихся по адресу: г. Астрахань, в границах пер. 2-й Железнодорожный, улиц 8-я Железнодорожная, Пражской, Румынской».

Однократное продление сроков исполнения обязательств по контракту в целом, вызванное существенным изменением обстоятельств, с учетом его социальной значимости соответствует целям и задачам контракта.

Судом апелляционной инстанции, с учетом названных обстоятельств не дана правовая оценка заявленным по иску требования, не установлено соответствуют ли  доводы о продлении срока  выполнения работ по контракту  основаниям, предусмотренным Постановлением № 680, Законом № 44-ФЗ, касающихся  изменения существенных условий контракта в части срока выполнения работ, а также не установлены доказательств того, что изменение условий контракта в части увеличения срока его исполнения ограничат либо устранят конкуренцию на рынке оказания подобных услуг, а также доказательства того, что предлагаемые ООО «Элтонстрой» изменения в условия контракта повлияют на его цену, нарушат права третьих лиц и не создадут преимущественное положение истца перед другими участниками рынка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из установленных статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений состязательности сторон и обязанности доказывания определенных обстоятельств доказательствами, подтверждающими заявленное требование либо опровергающими возражения других участников процесса; выводы суда сделаны без надлежащей оценки всех доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для исследования названных обстоятельств в соответствии нормами действующего законодательства в силу требований части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и проанализировать приводимые сторонами доводы и возражения с учетом правильного распределения между сторонами спора бремени доказывания, в том числе относительно права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А06-4443/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            М.З. Желаева

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

      М.М. Сабиров