ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58563/2020

6 октября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 16.03.2020,

от ответчика – ФИО2, дов. от 05.03.2022 № ЕП-09-08/5071,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Пенсионного фонда России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» (ИНН 

<

***>) к Пенсионному фонду России (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» (далее – ООО «Атлас-Регион», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР, ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 721 918 руб. и неустойки в размере 1 753 900 руб. по государственному контракту от 01.02.2018.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принят к производству встречный иск ПФР о взыскании с ООО «Атлас-Регион» неустойки по государственному контракту в размере 1 072 707 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 18 504 957 руб. 14 коп., неустойка в размере 1 644 659 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПФР обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Атлас-Регион» отказать, встречные исковые требования ПФР удовлетворить и взыскать с ООО «Атлас-Регион» пени за просрочку выполнения обязательств по контракту в размере 86 612, 09 руб. и штраф в размере 986 095, 90 руб.

От ООО «Атлас-Регион» поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судом отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при его подаче.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 20-028-Д (далее – Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сопровождению регионального сегмента подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» (типовых комплексов технических средств, далее - ТКТС), в соответствии с требованиями к объему, качеству, срокам (времени), результатам выполнения работ, перечнем отчетной документации о результатах выполнения работ, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по факту выполнения работ, периодичностью предоставления такой документации, видом носителя, форматом отчетной документации, установленными в технических требованиях (приложение №1 к Контракту).

Пунктами 3.1, 3.2 Контракта предусмотрено, что исполнителем сопровождение регионального сегмента подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» (ТКТС) выполняется с 15.02.2018 в течение шести месяцев в соответствии со сроками, установленными в технических требованиях.

Отдельными этапами выполнения работ, включающими отдельные сроки (время), периодичность выполнения мероприятий в рамках технического сопровождения, установленными в технических требованиях, являются следующие периоды времени: этап №1 - с 15.02.2018г. в течение трех месяцев, то есть работы по этапу №1 Контракта должны выполняться исполнителем в период с 15.02.2018 г. по 14.05.2018 г., этап №2 - со дня окончания срока выполнения работ по этапу №1 в течение трех месяцев, то есть работы по этапу №2 Контракта должны выполняться исполнителем в период с 15.05.2018 г. по 14.08.2018 г.

В соответствии с п. 5.1 Контракта исполнитель в срок не более пяти рабочих дней со дня завершения каждого из этапов выполнения работ, указанных в п.3.2 Контракта, предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ по этапу по форме приложения №3 к Контракту в количестве двух экземпляров.

Обращаясь с первоначальным иском, истец указал на выполнение работ по этапу №2 на сумму 19 721 918 руб., которые подлежат оплате. 

Обращаясь с встречным иском о взыскании неустойки, ответчик (истец по встречному иску) указал на то, что после завершения периода времени, соответствующего этапу № 2 Контракта, исполнитель на основании пункта 5.1 контракта с сопроводительным письмом от 17.08.2018 № 01-08/17 (входящий № 17/22022 от 20.08.2018) направил Заказчику акт о приемке выполненных работ по этапу №2 от 15.08.2018.

Заказчик на основании пункта 5.2 Контракта осуществил приемку выполненных исполнителем работ по этапу №2 Контракта и, установив несоответствие условиям и требованиям Контракта объема и качества выполненных работ, сведений, содержащихся в акте о приемке выполненных работ по этапу №2 от 15.08.2018, направил исполнителю мотивированный отказ от подписания указанного акта (от приемки работ) от 04.09.2018 № Б Г-11-19/17294.

Исполнитель письмом от 17.09.2018 № 01-09/17 (входящий № 17/25624 от 25.09.2018) отказался устранять недостатки выполненных работ по этапу №2 Контракта, указанные в мотивированном отказе.

Полагая, что ООО «Атлас-Регион» не исполнены обязательства по Контракту, ПФР начислило истцу неустойку в размере 86 612, 09 руб. и штраф за неисполнение обязательств по этапу №2 Контракта в размере 986 095, 90 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 723, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во внимание результаты судебной экспертизы, установив, что истцом выполнены работы по этапу №2 общей стоимостью 18 504 957 руб. 14 коп., в отсутствие доказательств оплаты задолженности суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании платы за выполненные по Контракту работы. 

Удовлетворив требования истца об оплате работ в части, суды частично удовлетворили и требование истца о взыскании неустойки, исчислив ее от признанной обоснованной суммы долга.

Установив факт выполнения истцом работ по этапу №2 Контракта, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения к истцу мер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем отказали в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на судебную экспертизу, проведенную ФГБУ НИИ «Восход», с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исследовав указанное экспертное заключение наряду с иными доказательствами, пришли к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, выполнено в соответствии с методическими указаниями, нормативной и законодательной базой, является достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Поскольку судами нижестоящих инстанций установлен факт выполнения истцом работ надлежащего качества, соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению. 

Довод заявителя жалобы о том, что судом не приняты во внимание и не оценены отдельные доводы ответчика и представленные в дело доказательства, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 АПК РФ, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца или ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А40-58563/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

             Е.Г. Каденкова

Судьи 

 

                    Н.Н. Бочарова

 

                  А.И. Стрельников