АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12757/2020

г. Ижевск

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

 

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Челябметмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСпецМаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 626 000 руб. долга по договору поставки №02/02-20 от 10.02.2020

В судебное заседание:

от истца: не явились (уведомление),

от ответчика:  не явились (возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Челябметмаш"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСпецМаш" (далее – ответчик) о взыскании                           3 626 000 руб. долга по договору поставки №02/02-20 от 10.02.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки №02/02-20 от 10.02.2020.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Ответчик письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 30.10.2020, сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 30.10.2020, направленная ответчику по юридическому адресу, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор на ремонт оборудования № 02\02-20 (далее – договор) предметом которого  является   продажа  Поставщиком  токарно-винторезного станка модели РТ-117ФЗ б\у в количестве 1 шт. прошедшего капитальный ремонт и модернизацию силами ООО «РемСпецМаш» (в дальнейшем по договору - Оборудование).

В силу п. 2.1.1 договора Поставщик обязуется поставить оборудование после выполнения работы по капитальному ремонту и модернизации оборудования согласно сроку, указанному в Спецификации (Приложение №1 к договору). 

В соответствии с п.п. 1.2, 3.1 договора стоимость оборудования прошедшего капитальный ремонт и модернизацию определена и указана в Спецификации (Приложение №1 к договору). 

В Спецификации стоимость Оборудования установлена в размере 5 180 000 руб. со сроком капитального ремонта и модернизации -120 рабочих дней с правом досрочного выполнения работ с даты поступления авансового платежа в размере 70% (л.д. 14).

Пунктом 3.3 договора установлен следующий порядок оплаты:

3.3.1. Авансовый платеж в размере 70% в течение 3 банковских дней после подписания договора и в соответствии со счетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

3.3.2. Платеж в размере 15% в течение 3 банковских дней после окончания выполненных работ, предварительной приемки оборудования на территории Поставщика и подписания предварительного акта приема на соответствие заявленным техническим требованиям в соответствии со счетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

3.3.3. Окончательный расчет с Поставщиком в размере 15% производится в течение 3 банковских дней после подписания акта-приема оборудования на территории Покупателя и акта ввода в эксплуатацию.

Истец во исполнение условий договора осуществил предоплату по договору в сумме 3 626 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 180 от 11.02.2020 (л.д. 18).

Как указывает истец, в установленный Спецификацией срок, оборудование не было поставлено, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в виде предварительной оплаты за оборудование в размере 3 626 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора исх. №б/н от 02.09.2020 с требованием погасить задолженность, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 20).

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 3 626 000 руб. предварительной оплаты по договору на ремонт оборудования № 02\02-20 от 10.02.2020.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения договора, имеющего смешанный характер, содержащего существенные условия договора поставки и договора подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец, в рамках заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в размере 3 626 000 руб., однако оборудование не было поставлено ответчиком. Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы предоплаты в размере 3 626 000 руб. на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по поставке товара на сумму 3 626 000 руб., возврат суммы предоплаты не произвел, то исковые требования истца заявлены правомерно.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 487, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 3 626 000 руб. долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 41 130 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСпецМаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Челябметмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 626 000 руб. долга по договору поставки №02/02-20 от 10.02.2020; а также 41 130 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Костина