Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17140/2018

19 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «Аки-Отыр» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 10.08.2018 № 110-ОН/44, с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» в качестве заинтересованного лица,

            без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное обществе «Нефтяная акционерная компания «Аки-Отыр» (далее – заявитель, ОАО НАК «Аки – Отыр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – контрольный орган, Управление)  о признании незаконным предписания 110-ОН/44 от 10.08.2018.

          Требования мотивированы недоказанностью нарушений обществом законодательства при обращении с отходами производства, незаконностью возложения на общество обязанности внести шламовый амбар кустовой площадки № 3 Песчаного месторождения в государственный реестр объектов размещения отходов.

          К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее – ООО «Сибпромсервис»).

Определением суда от 22.01.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  по делу № А75-16385/2018. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  по делу № А75-16385/2018 от 23.09.2019 вступило в законную силу, в связи с чем, производство по делу возобновлено. 

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

          На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

          Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отзыве на заявление указало о наличии возражений относительно требований. Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным, так как при проверке установлен факт размещения в шламовом амбаре отходов производства.

До рассмотрения дела по существу от общества поступило заявление о процессуальном правопреемстве, общество просит произвести процессуальное правопреемство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно Выписок из ЕГРЮЛ Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре прекратило деятельность 16.10.2019 в связи с присоединением к Северо – Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, расположенному по адресу: 625000, 

<

...>.

В пункте 1 Положения о Северо – Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом от 27.08.2019 № 489, установлено, что Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, ЯмалоНенецкого автономного округа.

Учитывая произошедшую реорганизацию ответчика, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

          Исследовав материалы дела, суд постановил следующий вывод.

          ОАО НАК «Аки – Отыр» осуществляет деятельность на территории Ханты – Мансийского района, Нефтеюганского района и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по бурению нефтяных скважин, в результате чего образуются отходы, в том числе шлам буровой.

          На основании приказа от 05.06.2018 № 947 должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении общества проведена плановая выездная проверка, о чем составлен акт от 10.08.2018 № 80.

          В ходе проверки из шламового амбара кустовой площадки № 3 Песчаного месторождения нефти отобраны пробы композитного материала (ДСКМ), полученного в результате переработки бурового шлама. В соответствии с заключением ФГАОУ ВО «ТюмГу» от 09.08.2018 № 47.01/239 пробы не соответствуют требованиям ТУ 5745-014-73157003-2014, имеют 4 класс опасности, в связи с чем является отходом. 

          Согласно статьи 1, статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства должны размещаться в специальных сооружениях, внесенных в государственный реестр размещения отходов. 

          В целях устранения выявленного нарушения в адрес общества выдано предписание от 10.08.2018 № 110-ОН/44 о включении в срок до 04.02.2019 шламового амбара кустовой площадки № 3 Песчаного месторождения нефти в государственный реестр объектов размещения отходов.

          Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

          В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

            Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, урегулированы нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

            Согласно статьи 1 названного закона отходами производства признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Объектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

            В силу пункта 6 статьи 12 упомянутого закона объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. 

            Из приведенных норм права следует, что для включения объекта  в названный реестр обязательным условием является размещение отходов на объекте.

            Материалами дела подтверждается, что 23.09.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № А75-16385/2018 об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора) № 121-ОН/44 от 10.08.2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований. Основанием для обращения общества в суд послужила выдача Управлением Росприроднадзора предписания, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 30.10.2018 разработать паспорт на отход IV класса опасности, образовавшийся в процессе утилизации бурового шлама в шламовом амбаре кустовой площадки № 3 Песчаного месторождения нефти.

            При разрешении дела № А75-16385/2018 суд пришел к выводу о том, что отобранные Управлением Росприроднадзора в ходе внеплановой проверки образцы являлись ненадлежащими, полученными с нарушением технологии, определенной ГОСТ 23558-94, что привело к необоснованному выводу о несоответствии ДСКМ требованиям ТУ 5745- 014-73157003-2014. Принимая во внимание, что Управлением Росприроднадзора в ходе проверки не получены данные, которые бы объективно свидетельствовали о несоответствии ДСКМ, расположенному в шламовом амбаре кустовой площадки № 3 Песчаного месторождения, требованиям ТУ 5745-014-73157003-2014, оспоренное предписание признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

            Из содержания состоявшегося судебного акта следует о недоказанности контрольным органом факта размещения отходов в шламовом амбаре кустовой площадки № 3 Песчаного месторождения нефти.

            В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

            Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению об отсутствии у ОАО НАК «Аки – Отыр» обязанности включить шламовый амбар в реестр объектов размещения отходов.

            При изложенных обстоятельствах в деятельности общества отсутствует нарушение  статьи 34, статьи 39 Федерального закона № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».        Законные основания для выдачи предписания от 10.08.2018 № 110-ОН/44 у Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отсутствовали.

            В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением на заинтересованное лицо возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

            Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.08.2018 № 110-ОН/44 признать недействительным.

            Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «Аки - Отыр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

            Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 02.11.2018, отменить.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин