АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1698/2018

г. Магадан

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018

Решение в полном объёме изготовлено 26.07.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 05-11/11 от 26.04.2018 о взыскании с Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, а также ответчик) штрафа в размере 100,00 руб.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявления налоговый орган сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, указав, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

При этом указал, что согласно выписке из лицевого счёта ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области за организацией числится задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов по виду платежа: штраф в сумме 100,00 руб. Данная задолженность образовалась до 2009 года.

Заявитель указал, что представить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности пропуска срока на её взыскание, не представляется возможным.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 31.12.2014, заявитель полагает, что к ним применяются положения НК РФ, действующие до 01.01.2015, а следовательно взыскивание производится в судебном порядке.

Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 45, пункт 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 НК РФ, налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается копией реестра передачи копий судебных актов от 02.07.2018, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68500025595825.

В соответствии со статьёй 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие извещённых надлежащим образом и не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К предварительному судебному заседанию ответчиком в материалы дела представлен отзыв № 49/ТО/4/2 от 25.07.2018, в котором последний возражает против удовлетворения заявленного требования, здесь же содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании от сторон не поступало.

С учётом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд считает возможным завершить подготовку по настоящему делу и перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу, в данном судебном заседании. В связи с чем, суд определил, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 25.06.2018 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.1999 Мэрией г. Магадана Магаданской области, регистрационный номер 6725, 28.11.2002 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица до 01.07.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 685902, Магаданская область, г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Центральная, д. 3.

Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафов производится в порядке, установленном статьёй 46 НК РФ за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также в порядке статьи 47 НК РФ за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для взыскания задолженности помимо документов, подтверждающих возникновение задолженности, также является выставление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Иной порядок взыскания задолженности нормами налогового законодательства не предусмотрен.

В качестве доказательства наличия у ответчика заявленной к взысканию задолженности в размере 100 руб. налоговым органом представлена выписка из лицевого счёта з период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по состоянию расчётов на 10.04.2018 (л.д. 9).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что заявителем не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения налогового органа с заявлением в суд с подтверждением соответствующими доказательствами.

Судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали бы налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств, послуживших основанием для начисления и взыскания задолженности, суду представлено не было. Кроме того отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов для добровольного исполнения. Следовательно, надлежащие документы по урегулированию задолженности, заявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют в полном объёме.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не удовлетворено, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области задолженности в размере 100,00 руб.

Таким образом, требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, который по данной категории дел освобождён от её уплаты на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьёй 117, частью 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 180-182, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

2. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Вступившее в законную силу решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                                      В.В. Липин