ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8563/2019

г. Киров

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Калинина 39-2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 по делу                    № А82-8563/2019

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Калинина 39-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле третьего лица: муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля,

о признании недействительным приказа и бездействия,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Калинина 39-2» (далее – заявитель, Товарищество, ТСН «Калинина 39-2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительным приказа от 27.02.2019 № ЛИЦ19/0279 «О внесении изменений в реестр лицензия Ярославской области» о приостановлении рассмотрения документов, поступивших от ТСН «Калинина 39-2»; о признании незаконным бездействия Департамента в части непроведения внеплановой проверки в отношении Муниципального унитарного предприятия «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля (далее – МУП «Управляющая дирекция») в рамках приказа от 27.02.2019 ЛИЦ19/0279.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МУП «Управляющая дирекция».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСН «Калинина 39-2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене, указывает, что Департамент при рассмотрении заявления ТСН «Калинина 39-2» принял решение о приостановлении рассмотрения заявления на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), при этом проверку в отношении лицензиата не провел. По истечении срока приостановления при аналогичном пакете документов Департамент вынес приказ о внесении изменений в реестр лицензий. По мнению заявителя, отсутствовала необходимость приостановления процесса рассмотрения заявления ТСН «Калинина 39-2» на 30 рабочих дней, документы, представленные Товариществом, должны были быть рассмотрены в течение 10 дней.

Заявитель полагает, что длительное неправомерное бездействие Департамента не только нарушило права собственников на управление домом выбранным ими способом, но и создало возможность для МУП «Управляющая дирекция» неосновательно получать плату за содержание и ремонт жилья в течение периода март - апрель 2019 года.

Департамент,  МУП «Управляющая дирекция» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, МУП «Управляющая дирекция» на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017 управляло многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД). 

14.02.2019 в Департамент направлены документы о проведении в МКД в период с 20.01.2019 по 03.02.2019 общего собрания собственников помещений, в ходе которого собственниками МКД принято решение о смене способа управления домом: управление товариществом собственников недвижимости «Калинина 39-2». 

27.02.2019 Департамент составил заключение по результатам проверки документов, представленных заявителем 14.02.2019, в котором зафиксировал факт отсутствия заявления о прекращении, расторжении договора управления МКД от МУП «Управляющая дирекция»; издал приказ № ЛИЦ19/0279, согласно которому рассмотрение заявления ТСН «Калинина 39-2» от 14.02.2019 приостановлено в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Порядка № 938/пр; составил запрос о предоставлении МУП «Управляющая дирекция» не позднее 11.03.2019 информации о принятых мерах по соблюдению положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по внесению изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с расторжением договора управления МКД (т. 1, л. 

<

...>).

28.02.2019 в Департамент поступило уведомление Товарищества от 27.02.2019 № 53 о начале управления МКД в связи с принятием собственниками МКД решения о смене способа управления домом (т. 1, л. д. 43).

МУП «Управляющая дирекция» в ответ на запрос Департамента представило письмо от 11.03.2019 № 796/муп19 о расторжении договора управления МКД и размещении в системе «ГИС ЖКХ» сведений об этом (т. 1, л. д. 38).

10.04.2019 Департамент издал приказ № ЛИЦ19/0555 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Управляющая дирекция» на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017, сведений о МКД с 30.04.2019 (т. 1, л. д. 31).

Не согласившись с приказом от 27.02.2019 № ЛИЦ19/0279, с бездействием Департамента в части непроведения внеплановой проверки в отношении МУП «Управляющая дирекция» в рамках приказа от 27.02.2019 ЛИЦ19/0279, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о законности и обоснованности приказа Департамента, отсутствии нарушения оспариваемым приказом и бездействием прав Товарищества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

 Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 в Департамент направлены документы о проведении в МКД в период с 20.01.2019 по 03.02.2019 общего собрания собственников помещений, в ходе которого собственниками МКД принято решение о смене способа управления домом: управление товариществом собственников недвижимости «Калинина 39-2». 

Согласно пункту 4 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В силу пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

В подпункте «в» пункта 15 Порядка предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

27.02.2019 Департамент составил заключение по результатам проверки документов, представленных заявителем 14.02.2019, в котором зафиксировал факт отсутствия заявления о прекращении, расторжении договора управления МКД от МУП «Управляющая дирекция»; издал приказ № ЛИЦ19/0279, согласно которому рассмотрение заявления ТСН «Калинина 39-2» от 14.02.2019 приостановлено в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Порядка № 938/пр.

В силу подпункта «в» пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Представление Товариществом в Департамент документов о принятии собственниками МКД решения о смене способа управления домом и отсутствие при этом сведений от МУП «Управляющая дирекция» о расторжении договора управления МКД, а также неразмещение данных сведений в ГИС ЖКХ обоснованно признано Департаментом основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления заявителя по причине отсутствия заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

При таких обстоятельствах на дату 27.02.2019 Департамент правомерно принял решение о приостановлении рассмотрения заявления ТСН «Калинина 39-2» в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Порядка № 938/пр. Правовых оснований для принятия иного решения у лицензирующего органа с учетом существующего правового регулирования в рассматриваемом случае не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае у ответчика не имелось оснований для приостановления рассмотрения заявления ТСН «Калинина 39-2» на срок 30 рабочих дней, рассмотрен апелляционным судом, однако не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу пункта 16 Порядка № 938/пр  не допускается продление срока рассмотрения заявления более чем на 30 рабочих дней. В пределах указанного срока уполномоченный орган вправе самостоятельно определить период времени, необходимый для завершения рассмотрения заявления. В данном случае указанный срок ответчиком нарушен не был, приказ № ЛИЦ19/0555 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» от 10.04.2019 издан ответчиком на тридцатый рабочий день после принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления ТСН «Калинина 39-2» от  27.02.2019.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

11.03.2019 в Департамент поступило письмо МУП «Управляющая дирекция» № 796/муп19, в котором предприятие подтвердило расторжение договора управления МКД и указало на размещение в системе «ГИС ЖКХ» сведений об этом.

На основании данного письма и представленных заявителем ранее документов Департамент 10.04.2019 издал приказ № ЛИЦ19/0555 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Управляющая дирекция» на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017, сведений о МКД с 30.04.2019.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, проведенных ответчиком в соответствии с Порядком № 938/пр мероприятий, необходимых для внесения изменений в реестр лицензий, Департамент правомерно 10.04.2019 принял решение об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Управляющая дирекция» на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017, сведений о МКД с 30.04.2019.

Непроведение Департаментом внеплановой проверки МУП «Управляющая дирекция» в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нарушило права и законные интересы Товарищества, так как после поступления письма МУП «Управляющая дирекция» от 11.03.2019 № 796/муп19 и по истечении срока, установленного пунктом 16 Порядка № 938/пр, Департамент исключил из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Управляющая дирекция» на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017, сведения о МКД.

Кроме того, Департаментом проведена проверка в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Порядка № 938/пр в форме запроса у управляющей организации необходимых документов.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Товариществом по платежному поручению от 27.03.2020 № 54 на сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 по делу № А82-8563/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Калинина 39-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи    

ФИО3

ФИО1