ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-5556/2017

г. Самара

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2017 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, принятое по делу № А65-5556/2017, судья Мазитов А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро-Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань, 

к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Зеленодольск, 

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Зеленодольск,

о взыскании 818 800 рублей неосновательного обогащения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро-Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения в сумме 818 800 руб.

В обоснование требования истец указал, что между сторонами 24.03.2014 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, условиями которого была предусмотрена обязанность истца (покупателя) оплатить стоимость приобретаемого земельного участка в размере 13 059 860 руб. (с учетом перечисленного задатка в сумме 818 800 руб.), однако истцом ответчику было ошибочно перечислено 13 878 660 руб., что на 818 800 руб. больше цены договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года иск удовлетворен.

С Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан за счет казны Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агро-Казань» взыскано неосновательное обогащение 818 800 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указав в обоснование жалобы, что ответчик не нарушил законные права и интересы истца, не вводил его в заблуждение с целью получения выгоды, на протяжении трех лет истец не предпринимал попыток возврата излишне уплаченных денежных средств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

24.03.2014 г. между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро-Казань» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №Зем-2-0590.

По условиям договора продавец продает, а покупатель приобретает земельный участок по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское СП, кадастровый номер 16:50:290601:26, в зоне «Охранная зона  волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Н.Новгород-Чебоксар-Казань», «Охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Москва-Уфа на участке Н.Новгород – Казань на территории муниципального образования г. Казани», площадью 1 000 кв.м. Целевое назначение – земли промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование – под объекты придорожного сервиса.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость выкупа земельного участка по итогам аукциона составляет 13 059 860 рублей, с учетом перечисленного задатка в сумме 818 800 рублей, покупатель обязуется оплатить 12 241 060 рублей в срок до 24.04.2014 г.

Актом приема-передачи от 24.03.2014 г. земельный участок передан покупателю.

Обществом платежными поручениями №122 от 18.02.2014 г. на сумму 818 800 рублей, № 325 от 12.03.2014 г. на сумму 3 000 000 рублей и № 337 от 14.03.2014 г. на сумму 10 059 860 рублей оплачено 13 878 660 рублей, что превышает выкупную цену на 818 800 рублей.

Письмом от 28.09.2016 г. общество направило в адрес комитета претензию с просьбой возвратить 818 800 рублей.

Неисполнение комитетом требования общества о возврате излишне оплаченных 818 800 рублей по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, явилось основанием для обращения обществом с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку стоимость договора составила 13 059 860 рублей с учетом перечисленного задатка в сумме 818 800 рублей, обществом оплачено 13 878 660 рублей, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 818 800 рублей, подлежащее взысканию в пользу истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции изучены и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, принятое по делу № А65-5556/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Н.Ю. Пышкина

                                                 С.Ш. Романенко