АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года

Дело №

А55-35766/2018

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.,   рассмотрев в судебном заседании  11 февраля 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Геоконтроль"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз"

о взыскании 5 531 199 руб. 13 коп., в том числе 5 452 355 руб. 20 коп. задолженности по договору № 18/ИТТС-2018 от 01.03.2018 и 78 843 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании

от истца – генеральный директор ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, представитель ФИО2 по доверенности № 01 от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоконтроль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" о взыскании 5 531 199,19 руб., в том числе 5 452 355,20 руб. задолженности по договору № 18/ИТТС-2018 от 01.03.2018 и 78 843,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен  надлежащим образом, что подтверждается уведомлением  № 44392529199766, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «28» декабря 2016 между ООО «Геоконтроль» и ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" был заключен договор № 18-ИТТС-2018 на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению скважин с применением бескабельного телеметрического оборудования.

В соответствии с договором в период с 10.06.2018 г. по 31.08.2018г. истец в качестве подрядчика оказал надлежащим образом услуги по инженерно-технологическому сопровождению при строительстве наклонно-направленных скважин на объектах работ Заказчика с применением бескабельного телеметрического оборудования на общую сумму в размере 5 452 355 рублей 20 коп. в т.ч. НДС 18 %.

В подтверждение факта надлежащего выполнения услуг по указанному договору истцом представлены двусторонне подписанные акты о приемки оказанных услуг:

1. Акт о приемке оказанных услуг № 704 от 16.07.2018 г. - стоимость оказанных услуг 2 291 607,20 руб. в т.ч. НДС 18 %;

2. Акт о приемке оказанных услуг № 661 от 05.07.2018 г. - стоимость оказанных услуг 2 141 228 руб. в т.ч. НДС 18 %;

3. Акт о приемке оказанных услуг № 740 от 31.07.2018 г. - стоимость оказанных услуг 361 080 руб. в т.ч. НДС 18 %;

4. Акт о приемке оказанных услуг № 867 от 31.08.2018 г. - стоимость оказанных услуг 658 440 руб. в т.ч. НДС 18%.

Всего на сумму 5 452 355 рублей 20 коп. в т.ч. НДС 18 %.

Согласно пункту 5.3. рассматриваемого договора расчеты за оказанные услуги производятся ответчиком на основании предоставленных подрядчиком счетов-фактур, в течение 60 календарных дней со дня предъявления истцом оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, актов прима - сдачи оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета – фактуры: 1. Счет-фактура № 704 от 16.07.2018 года на сумму 2 291 607,20 руб. в т.ч. НДС 18 %; 2. Счет-фактура № 661 от 05.07.2018 года на сумму 2 141 228 руб. в т.ч. НДС 18%; 3. Счет-фактура Ks 740 от 31.07.2018 года на сумму 361 080 руб. в т.ч. НДС 18 %; 4. Счет-фактура № 867 от 31.08.2018 г. на сумму 658 440 руб. в т.ч. НДС 18 %, по которым ответчиком оплата не произведена.

Ответчиком в адрес истца была направлена досудебная доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в заявленных требованиях и доказательства отправления претензии ответчику от 11.10.2018 №1176.

Ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг).

Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного следует, что задолженность в размере 5 452 355 руб. 20 коп. ответчиком надлежащим образом не оспорена, в том числе как и факт оказания истцом услуг, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензий по качеству и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало. Вышеуказанные акты приемки выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний.

В соответствии с пунктом 8.14 указанного договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ, в сроки, установленные пунктом 5.3. настоящего договора. Так, за неисполнение обязательств заказчик выплачивает проценты согласно ст.395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 78 843 руб. 93 коп. за период с 03.09.2018 по 26.11.2018.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что он является арифметически верным и соответствующим условиям договора, а поэтому требование о взыскании процентов в указанном размере подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геоконтроль" 5 531 199 руб. 13 коп., в том числе 5 452 355 руб. 20 коп. задолженности по договору № 18/ИТТС-2018 от 01.03.2018 и 78 843 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 656 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Агафонов