АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 47-23-98 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

_____________________________________________________________________________  

 РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-14305/2021

г. Владимир

24 августа 2022 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседебного  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14305/2021  по исковому заявлению акционерного общества «Владимирский химический завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600016, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600017, 

<

...>, пом.  V) о понуждении исполнить обязательства по договору от 19.10.2020 № 10/19-1 и о  взыскании 98 082 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).  

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174,  176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» в пользу  акционерного общества «Владимирский химический завод» неустойку в размере  30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793 руб.  

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его  вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Смагина