АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

05 апреля 2024 года Дело № А33-2311/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 апреля 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения  

«Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Новоуспенская  

средняя общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии  в Красноярском крае» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Новоуспенская  средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик) о взыскании 5 983 руб.  задолженности, 215 руб. 99 коп. пени, 238 руб. 80 коп. почтовых расходов.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2024  возбуждено производство по делу.  

01.03.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Судебное разбирательство откладывалось на 03.04.2024. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000093148364, № 66000093148371),  для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  05.03.2024.  

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не  установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между МКОУ Новоуспенская средняя общеобразовательная школа (далее - Заказчик,  ответчик) и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Красноярском крае» (далее - Исполнитель, истец) заключен контракт на  оказание услуг от 23.03.2023 № 160400р/23 (далее – Контракт), по условиям которого  

Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по выполнению дезинсекции/ дератизации/  дезинфекции, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

Перечень конкретных услуги, объем, время и кратность, стоимость услуг определяется  спецификацией, являющейся приложение № 1 к Контракту, а также технической  документацией, подтверждающей площадь объекта Заказчика (п. 1.2. Контракта).  

Согласно п. 4.2. Контракта Заказчик оплачивает услуги после подписания сторонами  Акта сдачи-приемки оказанных услуги, в течение 7 рабочих дней по выставленному  Исполнителем счету.  

Согласно смете на оказание платных услуг по Контракту (Приложение № 1) размер  услуг составляет 5 983 руб.  

По акту сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту от 31.10.2023 № 14394 ответчик  принял без замечаний оказанные по Контракту услуги на сумму 5 983 руб.  

Акт от 31.10.2023 № 14394 подписан уполномоченными представителями сторон с  проставлением печатей организаций.  

Вместе с тем оплата оказанных услуг до настоящего времени не поступала, в связи с чем  истец обратился к ответчику с претензией от 23.11.2023 № ДХ-41818 (РПО 80105490430743,  вручено адресату 16.12.2023), а в результате оставления претензионного письма без  удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не  представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Между сторонами по делу заключен Контракт, правоотношения которого регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе, Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров,  работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения  гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение  работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда  имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим  лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона;  особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в  сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Факт оказания истцом услуг по Контракту на сумму 5 983 руб. подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

Услуги приняты ответчиком без замечаний. Однако как указал истец и не опроверг  ответчик, услуги до настоящего времени не оплачены.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца  не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы либо доказательства полной оплаты  услуг также не направил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт  оказания истцом услуг по Контракту, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг  отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования  

истца о взыскании задолженности на сумму 5 983 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период  с 11.11.2023 по 19.01.2024 в размере 215 руб. 99 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой  гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств,  основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.  При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению  сторонами в письменной форме.  

Согласно пунктам 6.2. и 6.2.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при  заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку,  подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя  обязательств, что не противоречит законодательству.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со  статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя  риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения  истцом мер договорной ответственности.  

Таким образом, истец правомерно начисляет ответчику неустойку за несвоевременную  оплату оказанных услуг. Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его  арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании  неустойки за период с 11.11.2023 по 19.01.2024 в размере 215 руб. 99 коп. подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что  подтверждается поручением от 23.01.2024 № 5991.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии и искового  заявления суммарно на 238 руб. 80 коп., что подтверждается квитанциями № 215843272 и №  219330148. Таким образом, почтовые расходы также документально подтверждены и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Новоуспенская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр  гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 198 руб. 99 коп., в том числе: 5 983 руб. задолженности за оказанные услуги, 215 руб. 99  коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины,  238 руб. 80 коп. почтовых расходов.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев