АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20437/2025  

Дата принятия решения – 23 сентября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Новотроицкого сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, с.Новотроицкое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14950.00 рублей долга,  

в судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 05.11.2024; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Новотроицкого сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, с. Новотроицкое (далее - ответчик) о взыскании 14 950 руб. долга.  

 В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № ТД240/об/270 от 14.07.2015г.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явилдся, извещен надлежащим образом, отзыв на исквовое заявление не представил.  

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 14 июля 2015г. между государственным бюджетным учреждением «Безопасность дорожного движения» (истец) и открытым акционерным обществом «Земельная корпорация «Энергия» был заключен договор № ТД240/об/270 от 14.07.2015г. на разработку и предоставление технических условий на строительство и эксплуатацию объекта в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан осуществление контроля за соблюдением выданных технических условий.  

В соответствии с пунктом 2.2.2. Учреждение обязано ежеквартально осуществлять контроль за соблюдением требований технических условий и требований, предъявляемых к строительству и последующей эксплуатации Объекта.  

Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора, пользователь за осуществление контроля соблюдения технических условий перечисляет ежеквартально, в течение строительства и эксплуатации Объекта, не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным на указанный Учреждением счет 2990 рублей.  

09 февраля 2016г. дополнительным соглашением № 1 к договору № ТД-240/об/270 ОАО «ЗК «Энергия» передало все свои права и обязательства, установленные договором, ответчику, в том числе и производство ежемесячной оплаты за осуществление контроля выданных технических условий на строительство и эксплуатацию объекта.  

Во исполнение своих обязательств по договору Учреждение осуществляло контроль за соблюдением требований технических условий и требований, предъявляемых к строительству и последующей эксплуатации примыкания к объекту, о чем были составлены акты обследования в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан № 270 от 22.03.2024г., № 657 от 20.06.2024г., № 810 от 12.07.2024г., № 1357 от 23.12.2024, № 64 от 28.01.2025г. Принятие выполненного объёма и качества услуг подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества услуг, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.  

Таким образом, ответчиком услуги на сумму 14 950 руб. приняты и подлежат оплате. 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, претензию истца исх. № 242-ИСХ.гр от 13.05.2025 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 14 950 руб.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг в части выполнения работ, принятых ответчиком.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Определениями суда от 19.06.2025 и от 25.08.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.  

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 14 950 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Исполнительного комитета Новотроицкого сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, с.Новотроицкое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 950 руб. 10 000 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко