АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1129/2018

29   марта 2019 года

г. Махачкала

                               

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019г. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации ГО с ВД "город Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к СНТ «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и СНТ «Аграрник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании самовольной постройкой и обязании ответчиков снести за счет собственных средств строение в виде железобетонного монолитного каркаса со шлакоблочным заполнением на уровне 1-го этажа с арматурными выпусками на уровне второго этажа, размерами 25х65м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1458 по адресу: пос.Красноармейск, г.Махачкала, напротив АЗС «ORIGINAL»,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, 

от ответчиков: представители не явились,

от третьего лица- ТУ Росимущества в РД: представитель не явился,   

от третьего лица- ФГБОУ ВО "Дагестанский аграрный университет": представитель не явился,

от третьего лица - ФИО3: представитель ФИО4 (доверенность), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО с ВД "город Махачкала" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  СНТ «Союз» и СНТ «Аграрник» о признании самовольной постройкой и обязании их снести за счет собственных средств строение в виде железобетонного монолитного каркаса  со шлакоблочным заполнением на уровне 1-го этажа с арматурными выпусками на уровне второго этажа, размерами 25х65м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1458 по адресу: пос. Красноармейск, г.Махачкала, напротив АЗС «ORIGINAL». В случае невыполнения ответчиками заявленных требований, предоставить истцу право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчики отзывы на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представили. 

Третье лицо- ТУ Росимущества в РД отзыв на исковое заявление не представило. Для приобщения к материалам дела представило копии договора  аренды от 30.12.2007 №287, заключенного между ТУ Росимущество в РД (арендодатель с согласия ученного совета ФГОУ ВПО "Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия") и СНТ "Аграрник" арендатор), согласно которому  арендодатель  предоставляет арендатору часть земельного участка из земель поселений, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 05:40:000025:1258 по адресу: 

<

...> в районе "Учхоза, уч. М. под садоводо-огороднические участки  общей  площадью 982040 кв.м. со сроком на 49 лет. От него поступило заявление о  проведении судебного заседания без его участия. 

Третье лицо-ФГБОУ ВО "Дагестанский аграрный университет" отзыв на исковое заявление не представило.

ФИО3 обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора на стороне, мотивировав это тем, что  он является собственником спорных объектов недвижимости, что судом удовлетворено. В отзыве на исковое заявление просит в иске отказать. Его представитель в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку СНТ «Союз» и СНТ «Аграрник»  являются ненадлежащими ответчиками, а ФИО3, которому не имеет статус индивидуального предпринимателя, истцом в данном деле не заявлены  какие-либо требования. Кроме того, истец не дал согласие на привлечение его к участию в деле в качестве соответчика.  

Представитель истца  поддержал исковые требования и просил их удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с  19.03 по 26.03.2019 объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы  дела, заслушав  представителей  истца и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что в  иске следует отказать  по следующим основаниям. 

           Как следует из  материалов дела,  распоряжением ТУ Росимущества в РД от 29.05.2007 №49-р  садово-огородническому обществу "Аграрник" предоставлен земельный участок площадью 48 га, находящийся в федеральной собственности (свидетельство серия 05-АА №047200), расположенный в районе между поселками "Семендер" и "Красноармейск" сроком на 49 лет.

          Между ТУ Росимущества в РД и СНТ "Аграрник" заключен договор аренды от 30.12.20107 №287 земельного участка общей площадью 982040 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1458, расположенного по адресу: 

<

...>., ул. А. Акушинского в районе учхоза , уч. М, который   03.08.2009 прошел госрегистрацию.

          20.10.2019  между СНТ "Аграрник" (сторона-1) и СНТ "Союз" (сторона-2) заключен  договор уступки права аренды (перенаем), согласно которому сторона -1  уступает стороне -2  право долгосрочной (на 49 лет) аренды на земельный участок  площадью 300012 кв.м., из общей площади 982040 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося  в федеральной собственности с кадастровым номером 05:40:000025:1458.  

 07.12.2015 Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 300012 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1458, расположенный по адресу: 

<

...> уч. М, ЗУ 1, в районе Учхоза  зарегистрировано за Российской Федерации.

Главным специалистом Управления по вопросам  координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы ФИО5 составлен акт выездной проверки  от 25.08.2016, согласно которому в п. Красноармейск (напротив АЗС «ORIGINAL»)  на земельном участке с кадастровым номером 05:40:0000251458 возведено строение, которое представляет собой "ж/б монолитный каркас  с шлакоблочным заполнением на уровне первого этажа с арматурными выпусками на уровне второго этажа размерами 25х65м, застройщиком которого является ТУ Росимущества в РД.  В акте  от 08.11.2016, составленным им же указано, что застройщиками указанного строения являются  СНТ «Союз» и СНТ «Аграрник», разрешение  на строительство не выдавалось. 

Администрация, полагая, что спорный объект обществом возведен в отсутствие разрешительной документации, т.е. является самовольной постройкой, обратилась в арбитражный суд с данным иском.

         Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса (в редакции  Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действовавшей  на день составления актов №000000264 и №000336).

         Согласно пункту 2 Определения Конституционного  Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении  норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, вопреки мнению  заявителя,  не является законным владельцем.

  Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

  Ответчики, третье лицо ФИО3 не представили в материалы дела  разрешение на строительство, выданное  в установленном законом порядке.

 

          В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее-Постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком  по иску  о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная  постройка. 

 В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. 

         Доказательства, подтверждающие, что на указанном участке имеется  строение  площадью 1625 кв.м. (25х65) истец в материалы дела не представил.

         Как следует из акта осмотра здания, являющегося предметом спора по делу №А15-1129/2018  от 27.02.2019, составленного  и подписанного  представителями Администрации г. Махачкалы и  третьего лица - ФИО3, площадь спорного объекта составляет 600 кв.м. (30х20). В акте  также указано, что на земельных участках №456 и 462 СНТ "Аграрник"  имеется также строение литер "Б"площадью 35,58 кв.м., требования о сносе по которому  в данном деле не заявлены.  

         Застройщиком и собственником нежилого строения (склада) площадью 35,6 кв.м.  с кадастровым  номером 05:406000025:6109, 2008 года  постройки и  нежилого строения (склада) площадью 542 кв.м. с кадастровым номером 05:406000025:6110,  2008 года постройки  объектов  является ФИО3, расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "Аграрник", участок 465, 465, что подтверждается   решением  от 13.03.2018 по гражданскому делу №2-863/2018 Советского районного суда г. Махачкалы,  выписками из ЕГРН   от 08.02.2019.        

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

         Администрация, какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчики являются застройщиками спорного объекта  в материалы дела  не представила. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Следовательно, истцом требования о сносе спорного  объекта  предъявлены  к ненадлежащим  ответчикам, что является  основанием для отказа  в иске.

По смыслу норм АПК РФ истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.

В силу статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

         Согласно справке МИ ФНС России по ЦОД от 12.02.2019 ФИО3  не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

 Истец  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика ФИО3 не заявил.  Согласие  о его привлечении к участию в качестве  соответчика  также не давал. Кроме того, в силу положений статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными судами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может не соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27 АПК РФ.

Однако настоящий спор не подпадает под категории дел, обозначенных специальной нормой права (статья 33 АПК РФ).

  В связи  с этим основания для прекращения  производства по  делу, не имеется.  

При таких  обстоятельствах в  иске следует отказать полностью. 

Согласно п. 23 Постановления от 29.04.2010 №10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной  постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о сносе. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 Судья                            М.С. Исаев