АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2984/2017

20 октября 2017 года

город Махачкала

 Резолютивная часть решения объявлена 16 октября  2017 года

 Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению  Акционерного коммерческого банка «Экспресс» (ОАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311057018700101) 

о взыскании 1 125 271,17 руб. задолженности и процентов (с учетом уточнения требований),

с участием в судебном заседании: 

от истца -  ФИО3 (доверенность от 08.06.2016),

от ответчика -  не явились, извещен,

                                                              УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, заемщик) о взыскании 1 125 280 руб. 17 коп. задолженности, из которых: 818 181 руб. 80 коп. основного долга и 307 089 руб. 37 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.10.2016 по кредитному договору от 06.06.2012 

<

***>.

Определением от 20.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 16.10.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся по кредитному договору от 06.06.2012 

<

***> в размере 1 125 271 руб. 17 коп., из которых  818 181 руб. 80 коп. основного долга и  307 089 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 01.06.2017. Просил суд удовлетворить исковые требования банка с учетом их уточнения, поскольку конкурсным управляющим принято решение не заключать мировое соглашение на предлагаемых ответчиком условиях, спорная задолженность по настоящее время ответчицей не погашена.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчица в порядке статей 121-123 АПК РФ уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представила. Ее представитель в судебном заседании 03.07.2017 получение кредитных средств по указанному договору не отрицала, прекращение платежей объяснила банкротством банка, пояснила суду, что ответчица намерена заключить с истцом мировое соглашение. 

В связи с обращением ответчицы к представителю конкурсного управляющего банка с заявлением о заключении мирового соглашения по спору и для представления запрошенных судом доказательств, судебные заседания неоднократно откладывались, в т.ч. и по ходатайству истца.

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего ФИО4 от 29.06.2017 в списании  процентов предпринимателю отказано и сообщено, что все споры подлежат разрешению в судебном порядке. 

Таким образом, спор сторонами мирным путем не урегулирован.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы 06.07.2011, основным видом ее деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Согласно представленным налоговым органом сведениям у предпринимателя 28.05.2012 в ОАО АКБ «Экспресс» открыт счет №40802810400390000090 (закрыт 03.04.2013).

Приказом Банка России от 21.01.2013 №09-20 у ОАО АКБ “Экспресс” отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в отношении банка назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ “Экспресс” признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем которой назначен ФИО4 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2017 по делу №А15-235/2013 срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлено перечисление 08.06.2012 банком ИП ФИО2 денежных средств в сумме 1000000 руб., сведения о которой отражены в выписке по лицевому счету ответчика №40802810400390000090,  основанием зачисления денежных средств указан кредитный договор 

<

***> от 06.06.2012 согласно распоряжению кредитного отдела от 08.06.2012 №2.

Такие же сведения отражены и в счете №45407810500390092201.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование им банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в защиту нарушенного права.

Суд считает, что заявленные требования истца (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем  правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 по делу №А15-235/2013 (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «Экспресс») по заявлению конкурсного управляющего банка договор цессии (уступки прав требований) от 17.12.2012 между банком и ООО «Империал» признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО «Империал» возвратить банку залоговые (правоустанавливающие) документы по перечню согласно приложениям №11 и №12 к договору цессии и кредитные досье по перечню согласно приложению №13 к договору цессии, в том числе в отношении должника ИП ФИО2 по кредитному договору 

<

***>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанное определение  от 09.04.2015 в рамках исполнительного производства по делу №А15-235/2013 по настоящее время не исполнено, кредитное досье ответчика банку не возвращено.

Таким образом, кредитный договор 

<

***> от 06.06.2012 в материалы дела сторонами не представлен.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10473/11, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если не возможно установить срок возврата кредита, его необходимо исчислять в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Претензией от 09.04.2017 истец просил ответчика погасить остаток кредитной задолженности в размере 818 181 руб. 80 коп. по кредитному договору от 06.06.2012 

<

***> по приведенным реквизитам, сообщив, что проценты будут начисляться до полного погашения задолженности, а  в противном случае задолженность будет взыскана в судебном порядке.

Данная претензия оставлена ответчиком без реагирования и удовлетворения.

Наличие указанной выше задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела, ответчиком признается.

В выписке по счету предпринимателя отражена выдача 08.06.2012 кредита в сумме 1 000 000 руб., взимание платы за выдачу кредита, гашение кредита и процентов за кредит по договору 

<

***> от 06.06.2012. 

Перечисление ответчиком денежных средств в счет погашения полученного от банка кредита и уплаты процентов направлено на исполнение обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 818 181 руб. 80 коп. основного долга по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2012 соответствуют статьям 309, 310, 819 ГК РФ и потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально и ответчиком признан, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 307 089 руб. 37 коп. руб. за период с 01.01.2013 по 01.06.20167 (с учетом уточнения). 

Ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора от 06.06.2012 

<

***>,  а также получения денежных средств по  кредитному договору, напротив представитель ответчика в судебном заседании 03.07.2017 признала требования истца.

Доказательства погашения заемщиком задолженности по процентам не представлены, признаны ответчиком, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежит удовлетворению. 

Расчет процентов истца судом проверен. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование кредитом за спорный период с 01.01.2013 по 01.06.2017 составляет 309 965 руб. 23 коп., истец же просит взыскать 307 089 руб. 37 коп.

Учитывая, что истцом исковые требования в части взыскания размера процентов не уточнялись и не увеличивались в порядке статьи 49 АПК РФ, а суд самостоятельно не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 307 089 руб. 37 коп.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено ни доказательств исполнения обязательств в полном объеме, ни мотивированного возражения против заявленных требований.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства того, что он как заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательств перед банком в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

          Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

принять от истца уточнение исковых требований до 1 125 271руб.17 коп.

Исковое заявление  ОАО АКБ «Экспресс» удовлетворить (с учетом уточнения требований).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  акционерного коммерческого банка «Экспресс» (ОАО)   1125271руб.17коп. задолженности, из которых: 818 181руб.80коп.- основной долг и 307089руб.37коп.- проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.10.2016 по кредитному договору от 06.06.2012 

<

***>, а также в доход федерального бюджета  24252 руб.71коп. госпошлины по делу.

Исполнительные листы  по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья               Д.А.Ахмедов