АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   Дело № А03-2783/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2019 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с  ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949 руб.  41 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 00/198/22/405 от 01.02.2019, паспорт,  от ответчика – не явились, извещены надлежаще,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное  предприятие» (далее – ООО «Панкрушихинское ХПП») о взыскании 58 850 руб. 92 коп., в  том числе основного долга в размере 57 889 руб. 62 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 961 руб. 30 коп.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  

обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и  начислению процентов.  

Определением суда от 04.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства  отсутствия задолженности, суду не представил.  

В судебном заседании 04.06.2019 представитель истца заявила ходатайство об  отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 57 889 руб. 62 коп. в связи с  его оплатой ответчиком, а также заявила устное ходатайство об уменьшении суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами до 949 руб. 41 коп.  

Определением от 04.06.2019 суд принял отказ ПАО «МРСК Сибири» от иска в  части требования о взыскании основного долга в размере 57 889 руб. 62 коп.,  производство по делу в указанной части прекратил.  

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение суммы иска в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с  чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его  представителя.  

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами поддержал.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

В соответствии с актом приема-передачи (оказания услуг) № 7800466066 от  25.11.2018 ПАО «МРСК Сибири» выполнило следующие работы (оказало услуги) для  ООО «Панкрушихинское ХПП»: работа мастера в количестве 7 часов, работа  электромонтера 4 разряда в количестве 3 часов, предоставление УАЗ-390995 С655ТР в  количестве 4 часов, предоставление УАЗ-390995 С655 ТР за проезд в количестве 36 км,  предоставление ЗИЛ-131НС12/ВС-22.04 Х327 ОМ в количестве 3 часов, предоставление  ЗИЛ-131НС12/ВС-22.04 Х327 ОМ за проезд к месту работ и обратно в количестве 198 км.  Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по акту № 7800466066 от 25.11.2018  составила 30 523 руб. 06 коп. (л.д. 16).  

Услуги приняты ООО «Панкрушихинское ХПП» без каких-либо претензий и  

замечаний по объему и сроку оказания, что подтверждается подписью представителя  Заказчика в акте № 7800466066 от 25.11.2018.  

Ответчику оплату принятых работ (оказанных услуг) не произвел, в связи с чем у  него образовалась задолженность в размере 30 523 руб. 06 коп.  

В соответствии с актом приема-передачи (оказания услуг) № 7800466811 от  29.11.2018 ПАО «МРСК Сибири» выполнило следующие работы (оказало услуги) для  ООО «Панкрушихинское ХПП»: работа электромонтера 4 разряда в количестве 8 часов;  работа электромонтера 5 разряда в количестве 8 часов, предоставление ГАЗ-3307/ЛВИ  Х751ОМ в количестве 2 часов, предоставление ГАЗ-3307/ЛВИ Х751ОМ за проезд к месту  работ и обратно в количестве 170 км, предоставление ГАЗ-3307/АГП-18 У118 УО в  количестве 4 часов, предоставление ГАЗ-3307/АГП-18 У118 УО за проезд к месту работ и  обратно в количестве 170 км. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по акту №  7800466811 от 29.11.2018 составила 27 366 руб. 56 коп. (л.д. 18).  

Услуги приняты ООО «Панкрушихинское ХПП» без каких-либо претензий и  замечаний по объему и сроку оказания, что подтверждается подписью представителя  Заказчика в акте № 7800466811 от 29.11.2018.  

Ответчику оплату принятых работ (оказанных услуг) не произвел, в связи с чем у  него образовалась задолженность в размере 27 366 руб. 56 коп.  

Претензия истца № 1.1/15.1.1/636-исх от 22.01.2019 с требованием об уплате  задолженности по актам № 7800466066 от 25.11.2018, № 7800466811 от 29.11.2018 в  общем размере 57 889 руб. 62 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 22-27).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

После принятия искового заявления ПАО «МРСК Сибири» к производству  ответчик произвел уплату основного долга в полном объеме, в связи с чем истец отказался  от иска в части взыскания основного долга в размере 57 889 руб. 62 коп., в связи с чем  производство по делу в названной части было прекращено.  

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании  следующего.  

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  

содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может  быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом  для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Ни истец, ни ответчик не представили в материалы дела заключенный между ними  договор на оказание услуг, выполнения работ.  

В рассматриваемом случае истец выполнял работы, которые имеют материальный  результат, что следует из содержания актов выполненных работ. Следовательно,  сложившиеся правоотношения сторон включает в себя элементы договора подряда в части  работ мастера и электромонтера, имеющих материальный результат, который  регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора  возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также нормами смешанного договора.  

 В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик -  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Ответчик оплату выполненных работ (оказанных услуг) произвел после обращения  истца в суд с настоящим иском.  

 ПАО «МРСК Сибири» произвело начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 949 руб. 41 коп., в том числе по акту № 7800466066 от  25.11.2018 за период с 04.12.2018 по 21.02.2019 в размере 509 руб. 48 коп. и по акту №  7800466811 от 29.11.2018 за период с 07.12.2018 по 21.02.2019 в размере 439 руб. 93 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) имел  место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.  

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами,  ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, и размер  задолженности, на которую начисляются проценты, истцом определены верно.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11  Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснил, что согласно  подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления  без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе  с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска  (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  

(заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства  по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК  РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом  случае требования истца фактически удовлетворены.  

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после  обращения истца в суд удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд  взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате  государственной пошлины.  

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга (22.03.2019) после  обращения истца в суд с настоящим заявлением (27.02.2019), расходы по оплате  госпошлины в размере 2 354 руб. суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское  хлебоприемное предприятие» в пользу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 949 руб. 41 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 354 руб. судебных  расходов.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья Д.В. Музюкин