АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15332/2021

г. Ярославль

05 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 17.01.2022.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания ФИО1,

 помощником судьи Печуриной А.Н. 

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

  Общества с ограниченной ответственностью «Контракт СЗФО» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному казённому учреждению «Агентство по строительству» города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, об обязании исполнить обязательства по приемке товара и о взыскании  8 315  000,00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.11.2021, паспорт, диплом  о высшем юридическом образовании); 

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт СЗФО»  (далее - ООО «Контракт СЗФО»)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля (далее - Агентство) от 21.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.08.2021 № 201-21, об обязании исполнить обязательства по приемке товара и произвести оплату в размере 8 315 000,00 руб. в соответствии с муниципальным контрактом от 16.08.2021 № 201-21.

В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2022, объявлен перерыв до 17.01.2022 до 15 час. 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представителем истца  требования поддержаны. Позиция общества состоит в том, что выступая поставщиком по указанному контракту и допустив однократную просрочку поставки товара, ООО «Контракт СЗФО» был лишен возможности исполнить свои обязательства до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта. Также, представитель истца полагает, что из соглашения не следует, что после истечения срока поставки у заказчика имеется право его расторгнуть в одностороннем порядке. При этом оспариваемый отказ ответчика от договора является недействительной сделкой по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель   ответчика  требования не признал, представил письменный отзыв. По мнению Агентства срок поставки являлся существенным условием контракта по правилам ст. 523 Гражданского кодекса РФ и у поставщика не имелось намерения его соблюдать при заключении сделки. Учитывая, что заказчик лишился возможности получить необходимый товар для целей открытия построенного образовательного  учреждения к началу учебного года, ответчик считает правомерным отказ от контракта и просит учесть, что попытки его исполнения со стороны поставщика не предпринималось, поскольку он не известил заказчика о предстоящей поставке товара. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2021  между ООО «Контракт СЗФО» (Поставщик) и Агентством  (заказчик) заключен муниципальный контракт № 201-21, (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить интерактивные  панели (товар) для общеобразовательной школы с инженерными коммуникациями г. Ярославль, Фрунзенский район, МКР №2 жилого района Сокол, улица Чернопрудная ( в районе дома 30), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Цена контракта составляет 8 315 000 руб., срок поставки определен не позднее 20.08.2021 (п. 2.1 и 3.1 контракта). При этом указано, что поставщик не менее чем за 3 рабочих дня  до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки, которое  указано как - г. Ярославль Фрунзенский район, МКР №2 жилого района Сокол, улица Чернопрудная ( в районе дома 30).

Условиями п. 11.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 9-23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Контракт  вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в  по 31.12.2021. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (п. 11.1 контракта). 

Письмом от 17.08.2021 поставщик известил заказчика о невозможности осуществить поставки в сроки, определенные контрактом, и предложил для сокращения сроков поставки согласовать замену товара на товар с улучшенными характеристиками. В ответ на данное обращение письмом Агентства от 18.08.2021 №05/2345 поставщику указано на возможность поставки товара с улучшенными характеристиками и на необходимость соблюдения  срока поставки - не позднее 20.08.2021. 

Далее в письме от 19.08.2021 ООО «Контракт СЗФО» пояснило, что нарушение срока поставки не является основанием для одностороннего отказа от контракта, запланировало осуществить поставку до 01.11.2021. 

21.08.2021 актом заказчика зафиксирован факт непоставки товара по контракту, в связи с чем Агентством принято решение  от 21.08.2021 об одностороннем отказе заказчика  от исполнения контракта на основании п. 2 ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 8-23 ст. 95 Закона №44-ФЗ в связи  с существенным нарушением обязательств поставщиком. 

О принятом решении поставщик уведомлен телеграммой от 23.08.2021, почтовым отправлением от 23.08.2021, а также отправлением по электронной почте, состоявшемся 23.08.2021. 

Письмом от 30.08.2021 ООО «Контракт СЗФО» сообщило заказчику, что поставка товара будет осуществлена 02.09.2021 с 16:00 до 17:00 и просило  обеспечить приемку товара.  

02.09.2021 заказчиком составлен акт фиксации не поставки товара. 

Считая принятое  ответчиком решение недействительной сделкой, ООО «Контракт СЗФО» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В соответствии с п.9 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Согласно п.12 ст.95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). При этом указано, что надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта признается направление указанного решения  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

В этой норме предусмотрено, что датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

В силу п.13 ст.95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 13.5 - 13.8 контракта предусмотрены  аналогичные по своему содержанию  условия.

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что из толкования положений части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок. Исходя из данных разъяснений, государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). Правовые последствия прекращения договора поставки по существу  состоят в том, что покупатель не праве  требовать  получения соответствующего товара от поставщика, а поставщик - требовать приемки товара и его оплаты, в том числе в судебном порядке.

В статье 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения сроков поставки.  

В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе  с тем, из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что поставщиком не допущено неоднократного нарушения срока поставки или поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем у покупателя  не имелось правовых оснований для одностороннего отказа от договора. 

При этом суд считает, что  по условиям договора сторонами предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения строящегося объекта, поэтому для целей предоставления поставщику возможности исполнения своих обязательств заказчик до вступления в силу решения об одностороннем исполнении от контракта должен был и мог предоставить сведения о точном месте приемки товара и о контактах лица, уполномоченного на приемку товара.

Само по себе нарушение сроков поставки товара в данном случае не доказывает существенного нарушения поставщиком условий контракта применительно к п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что поставляемый товар никак не влиял на возможность открытия образовательного учреждения к началу учебного года (см постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №12363/10). 

Исходя из установленных обстоятельств дела, ООО «Контракт СЗФО» письмом от 30.08.2021  надлежащим образом уведомило заказчика о готовности товара к поставке 02.09.2021. Фактически со стороны заказчика  усматриваются признаки уклонения от приемки  товара, что свидетельствует об  отсутствии  его заинтересованности в надлежащем исполнении договора.

С учетом этого, на основании ст. 523, 450  и п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ суд признает недействительной сделкой односторонний отказ от контракта, изложенный  в решении Агентства от 21.08.2021 об одностороннем отказе заказчика  от исполнения контракта.

При разрешении спора относительно понуждения заказчика принять  и оплатить товар, суд принимает во внимание, что срок действия контракта истек 31.12.2021 и стороны фактически не приступили к исполнению своих обязательств. 

            По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (См. постановление  Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 6088/99), поэтому правовых оснований для понуждения заказчика к приемке и оплате товара не имеется. В данном случае, основываясь на системном  толковании условий п. 11.1 контракта, суд полагает, что оставшиеся неисполненными обязательствами по контракту на момент рассмотрения спора могут считаться только обязательства поставщика по оплате неустойки (пени, штраф) за нарушение срока поставки товара и обязательства заказчика по возмещению истцу причиненных убытков. 

            Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

            При обращении в суд ООО «Контракт СЗФО» перечислено в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 10.09.2021 №280 и 281, из них 6 000 руб. - оплачено  по иску и 3 000 руб. - по ходатайству о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено определением суда от 14.09.2021. В дальнейшем по ходатайству истца принятые обеспечительные меры были отменены на основании определения суда от 22.09.2021.  При этом 3 000 руб. государственной пошлины уплачено истцом в федеральный бюджет излишне. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы ООО «Контракт СЗФО» по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. В остальной части государственная пошлины в сумме 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета  на основании подп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Муниципального казённого учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля от 21.08.2021 об одностороннем отказе заказчика  от исполнения муниципального контракта  от 16.08.2021 №201-21.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

            Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контракт СЗФО» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Украинцева Е.П.