АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-21105/2018

«11»  февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «07» февраля 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено «11»  февраля 2019 года

             Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента строительства Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Престиж», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 494252 рублей,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (по доверенности от 11.12.2018 №34/1, паспорт);

от ответчика  – представитель ФИО3  (по доверенности от 23.01.2019, паспорт);

у с т а н о в и л:

Департамент строительства Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Престиж» о взыскании 494252 рублей неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по указному договору, а именно несвоевременной поставкой мебели. 

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска. Поясняет, что ООО «Мебель Престиж» было готово поставить товар, в соответствии с государственным контрактом № Ф.2017.339132 от 12.08.2017 года. О готовности товара для поставки свидетельствует требование-накладная №058947, подтверждающая, что 15.08.2017 года товар, который должен был быть поставлен в соответствии с государственным контрактом № Ф.2017.339132 от 12.08.2017 года, имелся в наличии у ООО «Мебель Престиж» и был передан на хранение в складском помещении в связи с тем, что 15.08.2017 года в адрес ООО «Мебель Престиж» поступило письмо исх. № 590/1 от 14.08.2017 года (вх. № 49 от 15.08.2017 года) от Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Юргинский психоневрологический интернат», содержащее просьбу отсрочить поставку мебели по государственному контракту № Ф.2017.339132 от 12.08.2017 года сроком на 4 месяца, а также осуществить хранение мебели до указанного периода на складе ООО «Мебель Престиж». Как указано в письме исх. № 590/1 от 14.08.2017 года, необходимость отсрочки поставки мебели по государственному контракту № Ф.2017.339132 от 12.08.2017 года и хранения ее на складе ООО «Мебель Престиж» связана с незавершенностью строительства капитального объекта «Общежитие на 114 мест для лиц, страдающих психическими расстройствами, утратившими социальные связи», осуществляемого на территории ГАУ КО «Юргинский психоневрологический интернат». Учитывая, что ООО «Мебель Престиж» в установленную государственным контрактом № Ф.2017.339132 от 12.08.2017 года дату предприняло все меры для исполнения обязательства по поставке мебели, в количестве и ассортименте, полностью соответствующем спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта № Ф.2017.339132 от 12.08.2017 года, а основанием указанной поздней поставки является незавершенность строительства объекта, на который должна была быть осуществлена поставка, ООО «Мебель Престиж» полагает, что его вина в поставке товара по государственному контракту № Ф.2017.339132 от 12.08.2017года позднее срока, установленного пунктом 3.1 государственному контракту № Ф.2017.339132 от 12.08.2017 года, отсутствует. Кроме того, ознакомившись с расчетом суммы исковых требований, произведенным Департаментом и приложенным к исковому заявлению, ООО «Мебель Престиж» полагает его неверным и приводит контррасчет. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2017г. в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец (государственный заказчик) и ответчик (поставщик) заключили государственный контракт № Ф.2017.339132, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поставку мебели на объект «Строительство общежития на 114 мест для лиц, страдающих психическими расстройствами, утративших социальные связи, г. Юрга» (далее - Контракт, Товар), а истец - принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 10.1 Контракта обязательство по поставке Товара должно быть исполнено поставщиком в течение 5 календарных дней со дня получения заявки на поставку, но непозднее 15.08.2017. Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено ответчиком, так как фактически Товар был получен истцом согласно товарно-транспортной накладной от 12.12.2017 № 434. На основании пункта 3.6 Контракта датой приемки Товара является дата подписания товарно-транспортной накладной и акта сдачи-приемки Товара. Таким образом, просрочка составила 118 дней.

Пунктом 6.4 Контракта сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков исполнения обязательств.

Таким образом, пеня за несвоевременную поставку Товара по Контракту составляет 494 252 (четыреста девяносто четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Претензия истца от 08.05.2018 № ДС-05/911 об уплате неустойки в размере 494 252 рубля (четыреста девяносто четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля осталась без ответа. На момент подачи искового заявления ответчик добровольно претензию не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта при неурегулировании в досудебном порядке споры/разногласия передаются на разрешение в суд по месту нахождения истца.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки за просрочку поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 Контракта сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в связи с неправильным определением значения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец самостоятельно исчислил сумму неустойку в меньшем размере, в общей сумме 494 252 рубля, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 494 252 рубля.

Довод ответчика со ссылкой на письмо о том, что государственное автономное учреждение Кемеровской области «Юргинский психоневрологический интернат», просило  отсрочить поставку мебели по государственному контракту № Ф.2017.339132 от 12.08.2017 года сроком на 4 месяца, признан судом необоснованным, поскольку договор на поставку мебели заключен между Департаментом строительства Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью «Мебель Престиж». Государственное автономное учреждение Кемеровской области «Юргинский психоневрологический интернат» не является стороной по контракту. Следовательно, обязанностей или прав по условиям поставки товара, а тем более по ее изменению у Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Юргинский психоневрологический интернат» не имеется. 

В соответствии с п. 3.1. Поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения заявки на поставку Товара, заверенной подписью и печатью Государственного заказчика, поставляет Товар по адресу поставки: 

<

...>, территория ГАУ КО «Юргинский психоневрологический интернат» (далее - Место поставки). Поставщик предварительно согласовывает с Государственным заказчиком день и время поставки Товара. Поставщик разгружает Товар по Месту поставки своими силами. Таким образом, условия договора не предусматривают согласование поставки с ГАУ КО «Юргинский психоневрологический интернат». 

В обосновании своих доводов ответчик указывает на то, что мебель была готова отгрузке 15.08.2018г., ссылается на требование-накладную № 058947.

Суд указывает на то, что требование-накладная № 058947 не может доказывать факт готовности товара, поскольку является документом односторонним, то есть составленным в одностороннем порядке обществом с ограниченной ответственностью «Мебель Престиж».

В связи с вышеизложенным исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Престиж» 494252 рубля неустойки за просрочку поставки мебели подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 12885 рублей и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Престиж», г.Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента строительства Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 494 252 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Престиж», г.Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12885 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      И.В. Конкина