АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4243/2017

город

Тюмень

11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Муниципального предприятия города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» 

к ООО Управляющая компания «Интеграл» 

о взыскании 204 813, 33 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 09.01.2017 г.),

от ответчика: не явился,

установил:

Муниципальное предприятие города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» (ОГРН:1027201463288, ИНН:7207000761) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Интеграл» (ОГРН:1137232064397, ИНН:7207013351) (далее - ответчик) о взыскании 216 640, 78 руб., из которых: 212 887, 75 руб. - сумма основного долга за поставленную воду и принятые сточные воды за период с 01.07.2016 г. по 01.03.2017 г., 3 753, 03 руб. - пени, начисленные за период с 08.09.2016 г. по 30.09.2016 г. в соответствии с договором за несвоевременную оплату поставленной воды (с учетом уточненного предмета требований и уточненного периода начисления пени - т. 1 л.д. 109, 111-114). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки коммунальных ресурсов от 01.06.2015 г.

После устранения недостатков определением от 11.04.2016 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца признал частично, указав, что сумма задолженности ответчика перед истцом за заявленный период составляет        171 080, 30 руб., поскольку 07.04.2017 г. ответчиком внесена оплата  в сумме 11 827, 45 руб., 19.04.2017 г.- в сумме 30 000 руб. Ответчик не согласен с начислением пени, поскольку истец не предоставил расчет суммы пени, не указал, на какие суммы пени начислены и за какой период (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 44).

Письменных возражений на отзыв ответчика от истца в суд не поступило.

Определением от 07.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 07.08.2017 г. судом принят к рассмотрению уменьшенный размер требований истца к ответчику в части основного долга на сумму 201 060, 30 руб. Протокольным определением от 07.08.2017 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 07.08.2017 г. поддержал заявленные исковые требования, указав, что сумма основного долга за период с 01.07.2016 г. по 01.03.2017 г. образовалась у ответчика в связи с неоплатой сверхнормативного потребления воды на общедомовые нужды (нераспределенный ОДН) за июль 2016 г.- январь 2017 г. В феврале 2017 г. счета на оплату ответчику не выставлялись. Объем воды, поставленной в январе 2017 г. на общедомовые нужды (в пределах норматива), выставленный ответчику к оплате по счет- фактуре от 31.01.2017 г. № 165 на сумму 11 827, 45 руб. оплачен ответчиком в связи с чем истец в ходе рассмотрения данного дела уменьшил размер исковых требований на указанную сумму.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (т. 1 л.д. 117, 118, т. 2 л.д. 43).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключен договор поставки коммунальных ресурсов от 01.06.2015 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 г. № 1, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику через присоединенную сеть питьевую (холодную) воду установленного качества и принимать сточные воды в централизованную систему водоотведения в соответствии с границами эксплуатационной ответственности (где границей является внешняя стена МКД), а ответчик обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных сетей и исправность, а также необходимое обслуживание используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов, обеспечить учет потребления ресурса и поквартирное распределение поступающего ресурса, а также оплачивать полученную воду и отведенные сточные воды в порядке и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 9-14).

Объекты водопотребления и водоотведения указаны сторонами в приложении № 1 к договору от 01.06.2015 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 г. № 1 (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно п. 11.2. договора от 01.06.2015 г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения, а если за 30 дней до окончания срока действия договора не поступила письменная заявка о его расторжении, договор считается пролонгированным на календарный год. Условия настоящего договора применимы к отношениям возникшим с 01.06.2015 г. (т. 1 л.д. 13).

Поскольку доказательств расторжения договора от 01.06.2015 г. в порядке п. 11.2. суду не представлено, суд считает, что договор между истцом и ответчиком в заявленном к взысканию периоде являлся действующим. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика 201 060, 30 руб. основного долга за поставленную воду и принятые сточные воды за период с июля 2016 г. по январь 2017 г., из которых:

- 39 544, 08 руб.- задолженность по оплате поставленной воды на сверхнормативные нужды по МКД (нераспределенного ОДН свыше норматива) за июль 2016 г. (т. 1 л.д. 20);

- 27 094, 71 руб. задолженность по оплате нераспределенного ОДН свыше норматива за август 2016 г. (т. 1 л.д. 28);

- 26 622, 96 руб.- задолженность по оплате поставленной воды на сверхнормативные нужды по МКД (нераспределенного ОДН свыше норматива) за сентябрь 2016 г. (т. 1 л.д. 36);

- 43 151, 15 руб.- задолженность по оплате поставленной воды на сверхнормативные нужды по МКД (нераспределенного ОДН свыше норматива) за октябрь 2016 г. (т. 1 л.д. 44);

- 31 666, 16 руб.- задолженность по оплате поставленной воды на сверхнормативные нужды по МКД (нераспределенного ОДН свыше норматива) за ноябрь 2016 г. (т. 1 л.д. 52);

- 27 512, 20 руб.- задолженность по оплате поставленной воды на сверхнормативные нужды по МКД (нераспределенного ОДН свыше норматива) за декабрь 2016 г. (т. 1 л.д. 9, 51);

- 5 469, 04 руб.- задолженность по оплате поставленной воды на сверхнормативные нужды по МКД (нераспределенного ОДН свыше норматива) за январь 2017 г. (т. 1 л.д. 68).

В соответствии со ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг № 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Ответчик не оспаривает, что в июле 2016 г.- январе 2017 г. истец поставил в многоквартирные дома, указанные в Приложении № 1 к договору от 01.06.2015 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 г. № 1, воду и принял сточные воды с указанных объектов.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Правоотношения сторон по договору поставки коммунальных ресурсов от 01.06.2015 г.  поставке воды и приему сточных вод являются смешанными и регулируются нормами главы 30 ГК РФ – энергоснабжение (в части поставки на объекты воды) и нормами главы 39 ГК РФ- возмездное оказание услуг (в части приема сточных вод с объектов).

В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила), к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. 

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 1, подп. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и положениями постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее- Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Решения общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не принималось. Иное суду не доказано.

В силу п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 603, действовавшей с 30.06.2016 г.) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Решения общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме не принимались. Иное суду не доказано.

Таким образом, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в части поставки воды, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирные дома, указанные в Приложении № 1 к договору от 01.06.2015 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 г. № 1, является лицом, обязанным оплатить объем поставленной воды и принятых сточных вод в рамках договора от 01.06.2015 г. с момента его заключения, в том числе в части «сверхнормативного» объема поставленной воды на общедомовые нужды- с 30.06.2016 г. 

Истцом произведен расчет объема поставленной воды на сверхнормативные нужды по МКД (т. 1 л.д. 122-124, 126-128, 130-132, 134-136, 138-140, 142-144, 146-148).

Объем поставки ответчиком не оспорен.

Согласно подписанным истцом и ответчиком актам оказанных услуг от 29.07.2016 г. № 1907, от 31.08.2016 г. № 2172, от 30.09.2016 г. № 2565, от 31.10.2016 г. № 2800, от 30.11.2016 г. № 2997, от 30.12.2016 г. № 3352, от 31.01.2017 г. № 167 стоимость поставленной истцом воды на сверхнормативные нужды по МКД составляет 201 060, 30 руб. (т. 1 л.д. 20-21, 28-29, 36-37, 44-45, 52-53, 60-61, 68-69). 

Судом установлено, что ответчик получал у истца счета на оплату поставленной воды в период с июля 2016 г. по январь 2017 г. (т. 1 л.д. 19, 27, 35, 43, 51, 59, 67).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 8.2.1 договора от 01.06.2015 г. расчеты за предоставленные ресурсы, включая расход воды на содержание мест общего пользования (общедомовые нужды) подлежат 100% оплате УК (т. 1 л.д. 12).

Учитывая, что в договоре от 01.06.2015 г. срок оплаты сторонами не согласован, иных доказательств согласования сторонами сроков оплаты поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод в материалы дела не представлено, суд считает, что обязанность по его оплате возникла у ответчика  по истечении расчетного периода, в котором поставлена питьевая вода и оказаны услуги по принятию сточных вод. 

Пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оплата должна были быть произведена ответчиком не позднее 15.08.2016 г., 14.09.2016 г., 14.10.2016 г., 14.11.2016 г., 14.12.2016 г. и 16.01.2017 г. соответственно (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил, частично оплатив объем поставленной воды и принятых сточных вод, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 201 060, 30 руб.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на частичную оплату задолженности перед истцом на сумму 41 827, 45 руб., из которых: 11 827, 45 руб. оплачено ответчиком платежным поручением от 07.04.2017 г. № 163 и 30 000 руб. оплачено платежным поручением от 19.04.2017 г. № 189. Ответчик признает задолженность перед истцом по состоянию на 1.03.2017 г. на сумму 179 638, 72 руб. (т. 1 л.д. 96, 97, т. 2 л.д. 44).

Оценив представленные ответчиком доказательства оплаты задолженности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Указанные нормы закона по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию.

Судом в судебном заседании 07.08.2017 г. принят к рассмотрению уменьшенный размер требований истца к ответчику в части взыскания основного долга на сумму                   11 827, 45 руб. Довод ответчика в данной части судом не принимается.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 19.04.2017 г. № 189 усматривается, что денежные средства в размере 30 000 руб. оплачены ответчиком за расход воды на сверхнормативные нужды по МКД с общедомовыми приборами учета за январь-март  2017 г. (т. 1 л.д. 97).

Таким образом, учитывая, что в платежном поручении от 19.04.2017 г. № 189 ответчиком указано назначение платежа - «на сверхнормативные нужды по МКД с общедомовыми приборами учета за январь-март 2017 г.», принимая во внимание заявленный истцом период взыскания задолженности (июль 2016 г. - январь 2017 г.), суд засчитывает в счет исполнения договора от 01.06.2015 г. поступившую за январь 2017 г. оплату в сумме 5 469, 04 руб. Довод о зачете суммы в размере 24 530, 96 руб. (30 000 руб.-5 469, 04 руб.) судом не принимается.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате нераспределенного ОДН свыше норматива за период с июля 2016 г. по январь 2017 г. включительно в сумме 195 591, 26 руб. Во взыскании 5 469, 04 руб. суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 3 753, 03 руб. пени, начисленные за период с 08.09.2016 г. по 30.09.2016 г. в соответствии с договором за несвоевременную оплату поставленной в июле 2016 г. воды (т. 1 л.д. 109).

Из представленного истцом  в материалы судебного дела расчета усматривается, что начисление пени производится истцом на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01ю07ю2016 г. в сумме 412 435, 55 руб., а также на задолженность по оплате нераспределенного ОДН за июль 2016 г. (л.д. 109).

В подтверждение суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.07.20016 г. истцом в материалы дела представлена бухгалтерская справка, подписанная бухгалтером истца, и акт сверки за период июль 2016 г. - февраль 2017 г., подписанный только со стороны истца (т. 2 л.д. 39, 40).

Иных доказательств наличия у ответчика по состоянию на 01.07.2016 г. задолженности в размере 412 435, 55 руб. в суд не представлено. Суд в судебном заседании 07.08.2017 г. предложил истцу представить доказательства в обоснование наличия задолженности (несвоевременной оплаты). Ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств представитель истца не заявил.

Таким образом, суд считает правомерными лишь требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленной воды на сверхнормативные нужды по МКД (нераспределенного ОДН свыше норматива) за июль 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5 договора от 01.06.2015 г. при нарушении ответчиком  сроков оплаты коммунальных услуг истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления истцом соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (т. 1 л.д. 12).

Между тем, в силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена положениями, касающимися сроков исполнения обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие питьевую для и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с 01.01.2016 г.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Таким образом, положения Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по договору от 01.06.2015 г. с 01.01.2016 г., в связи с чем договор от 01.06.2015 г. должен соответствовать вступившим в силу положениям Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части ответственности ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятой в июле 2016 г. - январе 2017 г. воды.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести расчет пени на задолженность за поставленную ответчиком в июле 2016 г. - январе 2017 г. воду исходя из размера, установленного Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых, с 27.03.2017 г.- 9, 75% годовых, с 02.05.2017 г.- 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г.- 9% годовых.

Учитывая формулировку п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» о применении ставки рефинансирования, суд с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.,  при расчете пени, принимает ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент взыскания- 9% годовых.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 признан не подлежащим применению.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

С учетом изложенного, суд, не выходя за заявленный истцом период начисления пени, взыскивает с ответчика в пользу истца 272, 85 руб. пени за период с 08.09.2016 г. по 30.09.2016 г. за несвоевременную оплату поставленной в июле 2017 г. воды на сверхнормативные нужды по МКД (нераспределенного ОДН свыше норматива). Во взыскании 3 480, 18 руб. пени суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Интеграл» в пользу Муниципального предприятия города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» 195 591, 26 руб. основного долга, 272, 85 руб. пени и 6 785,  94 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 202 650, 05 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить Муниципальному предприятию города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» из федерального бюджета Российской Федерации 236, 82 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2017 г. № 498.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.