﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2683/21 

Екатеринбург

12 апреля 2021 г.

Дело № А71-13488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Вербенко Т. Л., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Королевой Нелли Викторовны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу                                               № А71-13488/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Королева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене решения третейского судьи Мартьянова Д.А.                               от 07.08.2017 по делу № МДА-1/2017.

Определением суда от 29.12.2020 дело передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением суда от 26.01.2021 в 3 абзаце резолютивной части определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2020 исправлена опечатка в разъяснении порядка обжалования определения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 26.02.2021 возвращена апелляционная жалоба Королевой Н.В на определение от 26.01.2021.

В кассационной жалобе Королева Н.В. просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Королевой Н.В. 24.02.2021 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2021 об исправлении опечатки по делу № А71-13488/2020. 

Определением суда апелляционной инстанции указанная жалоба возвращена заявителю как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

При этом порядок обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения третейского суда, предусмотрен частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое определение подлежит обжалованию в кассационном порядке. 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебные приказы (часть 11 статьи 229.5 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса), определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (часть 14 статьи 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" судебные приказы (часть 11 статьи 229.5 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса), определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (часть 14 статьи 245.1 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции. В таком же порядке обжалуются другие определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении данных категорий дел.

С учетом изложенного апелляционный суд правильно исходил из того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы  по делу № А71-13488/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Нелли Викторовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           О.В. Абознова 

Судьи					           Т.Л. Вербенко 

                                                                                             А.В. Сидорова