Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9210/2024

25 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного  межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных  приставов к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН 

<

***>  от 23.07.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>) о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – ФИО1 по удостоверению, 

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  – ФИО2 по доверенности от 16.11.2023,  

установил:

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы  судебных приставов (далее - заявитель, Управление, ГМУ ФССП России) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (далее  – АО «Сургутнефтегазбанк», банк, общество) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования. 

Представитель общества в судебном заседании не согласился с заявленными  требованиями, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве  на заявление.  

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

В специализированном отделении по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре ГМУ ФССП России находится исполнительное производство   № 12891/23/98086-ИП, возбужденное 06.06.2023 на основании исполнительного  документа: исполнительного листа ФС № 044510622 от 01.06.2023, выданного  Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-11604/2023, вступившему  в законную силу 01.06.2023, предмет исполнения: о наложении ареста на денежные  средства и имущество, принадлежащие ООО Научно-Технический центр «Эврика»  и находящиеся у указанного лица или других лиц, в пределах: суммы исковых требований  в размере 104228070,46 рублей, в отношении должника: ООО Научно-Технический Центр  «Эврика», в пользу взыскателя: АО «Сургутнефтегазбанк».  

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований  исполнительного документа применена мера принудительного исполнения в виде  наложения ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные  бумаги.  

В адрес АО «Сургутнефтегазбанк» направлено постановление 01.08.2023  за № 86008/23/55399 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся  в банке или иной кредитной организации для исполнения, в пределах суммы  104228070,46 рублей.  

В адрес отделения поступило уведомление АО «Сургутнефтегазбанк» от 08.08.2023   № 08-2-2/9984 об исполнении постановления от 01.08.2023 № 86008/23/55399 о наложении  ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации  на сумму 104228070,46 рублей.  

В специализированном отделении судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре ГМУ ФССП России на исполнении находится  исполнительное производство № 472/24/98086-ИП, возбужденное 10.01.2024 на основании  акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2378 от 18.11.2023, о взыскании  налоговых платежей в размере 1505516,04 рублей с должника ООО Научно-Технический  Центр «Эврика» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10  по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.  

В рамках указанного исполнительного производства проведены мероприятия  по понуждению должника к исполнению требований указанных в исполнительном  документе, предусмотренные нормами действующего законодательства Российской  Федерации.  

05.02.2024 в отделение поступило уведомление Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу -  

Югре о том, что должник ООО Научно-Технический Центр «Эврика» погасил  задолженность в размере 1439687,45 рублей по исполнительному производству   № 472/24/98086-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составлял  65828,59 рублей.  

13.02.2024 на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные  средства в размере 1505516,04 рублей, которые были распределены следующим образом:  сумма в размере 65828,59 рублей перечислена в счет погашения налоговых платежей,  а сумма в размере 1439687,45 рублей возвращена должнику на расчетный счет   № 

<

***>, находящийся в АО «Сургутнефтегазбанк» на основании  постановления/протокола о распределении денежных средств от 15.02.2024.  

В специализированном отделении судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре ГМУ ФССП России на исполнении находится  исполнительное производство № 5628/24/98086-ИП, возбужденное 26.01.2024  на основании исполнительного листа ФС № 045782040 от 19:01.2023 о взыскании  кредиторской задолженности в размере 104431070,47 рублей с должника ООО Научно-Технический Центр «Эврика» в пользу АО «Сургутнефтегазбанк».  

11.04.2024 в рамках исполнительного производства № 5628/24/98086-ИП вынесено  постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства  находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено  в АО «Сургутнефтегазбанк» для исполнения. Данное постановление получено  АО «Сургутнефтегазбанк» 11.04.2024 посредством системы электронного  документооборота.  

18.04.2024 в отделение поступило письмо с АО «Сургутнефтегазбанк», в котором  указано, что постановление от 11.04.2024 № 98086/24/32715 помещено в картотеку в связи  с отсутствием денежных средств на счете должника — организации.  

19.04.2024 в АО «Сургутнефтегазбанк» направлен запрос о предоставлении  выписки о движении средств по расчетному счету № 

<

***> должника  ООО Научно-Технический Центр «Эврика», за период с 06.06.2023 по день  предоставления ответа.  

25.04.2024 в рамках исполнительного производства № 12891/23/98086-ИП  от 06106.2023 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете,  которое направлено в АО «Сургутнефтегазбанк». Данное постановление получено  АО «Сургутнефтегазбанк» 26.04.2024 посредством системы электронного  документооборота.  

26.04.2024 в отделение поступил ответ АО «Сургутнефтегазбанк» с приложением  выписки и платежных документов подтверждающие движение денежных средств  по счету № 

<

***> должника ООО Научно-Технический Центр «Эврика»,  из которого следует, что денежные средства на счете организации отсутствуют.  

Таким образом, кредитная организация не исполнила требование судебного  пристава-исполнителя, указанное в постановлении от 01.08.2023 № 86008/23/55399  

о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства   № 12891/23/98086-ИП от 06.06.2023.  

Событием административного правонарушения является неисполнение кредитной  организацией законного требования судебного пристава-исполнителя, указанного  в постановлении от 01.08.2023 № 86008/23/55399.  

03.05.2024 с участием представителя общества в отношении банка составлен  протокол об административном правонарушении № 493/24/98086-АП, что обусловило  обращение административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд  считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях соблюдены административным органом.  

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола  об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность  использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом  не установлено.  

Объективной стороной данного административного правонарушения является  неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося  в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.  

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) банк или иная кредитная  организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно  исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного  пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех  дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.  

В соответствии со статьи 113 Закона № 229-ФЗ, в случае нарушения  законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное  лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 114 Закона № 229-ФЗ, в случае неисполнения  в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа,  содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной  кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника,  при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель  составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном  статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у административного  органа имелись правовые основания для составления в отношении общества протокола  об административном правонарушении в рамках предоставленных ему полномочий.  

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при  проведении проверки и привлечении управляющего к административной ответственности  судом не установлено.  

Срок давности для привлечения к административной ответственности,  установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, не истек.  

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер  совершенного административного правонарушения.  

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность  изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия  существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора  угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной  в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки  зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной,  значительной, подтвержденной доказательствами.  

Противоправность поведения лица, привлекаемого к ответственности, оценивается  с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер  самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело  об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно  при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе  не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.  

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально  и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда  и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным интересам.  

 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым  указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или  материальным является состав правонарушения  

 Суд учитывает, что в рассматриваемом случае действия общества не причинили  ущерба, иного в материалы дела сторонами не представлено.  

Как следует из объяснений общества и предоставленных им документов,  поступившие 21.02.2024 денежные средства в сумме 1 439 687,45 рублей при наличии  ареста счета были автоматически списаны в погашение кредитной задолженности  ООО «Автон-Трейд», поскольку ООО НТЦ «Эврика» является поручителем по договорам  поручительств, заключенным в обеспечение исполнения кредитных обязательств  ООО «Автон-Трейд» (ранее ООО «Автосалон-Эврика»). После отмены ограничений  (вынесения постановления о снятии ареста от 25.04.2024, отмены решения  о приостановлении операций по счетам № 136141 от 24.04.2024) 02.05.2024 банк  незамедлительно вернул денежные средства на счет и исполнил постановление судебного  пристава от 11.04.2024.  

Таким образом, банк после выявления факта автоматического списания денежных  средств при наличии ареста добровольно вернул денежные средства и исполнил  требования судебного пристава на момент составления протокола об административном  правонарушении от 03.05.2024.  

Суд учитывает, что общество признало вину, не преследовало цели неправомерного  списания денежных средств, после выявления ошибок программного обеспечения  

усилило меры по осуществлению контроля в целях предотвращения автоматического  списания денежных средств со счетов должников при наличии ареста, в связи с чем  приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для применения  положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

При этом суд полагает, что составлением и рассмотрением протокола  об административном правонарушении достигнута предупредительная цель  административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем к нарушителю  подлежит применению такая мера государственного реагирования, как устное замечание,  которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы  предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного  нарушения впредь.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Освободить акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» от административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья Л.С. Истомина