АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-46804/20-7-341

18 июня 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 08.06.2020 г.  Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: РОССИЙСКОМУ РЕСПУБЛИКАНСКОМУ НАУЧНО- РЕСТАВРАЦИОННООМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСРЕСТАВРАЦИЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 583 664 руб. 40 коп.,  без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Российскому республиканскому научно-реставрационному акционерному обществу  «Росреставрация» о взыскании суммы в размере 561 000 руб. основного долга по  договору от 22.07.2019 № 129 на оказание комплекса услуг по сопровождению  организации для участия в тендере, неустойки в размере: 22 664 руб.40 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020г. исковое заявление  принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 АПК РФ.  

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения по делу № А40-46804/20-7-341 изготовлена 08.06.2020  г. и размещена на сайте суда.  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в  порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

12.05.2020г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о переходе к  общему порядку рассмотрения спора.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения  спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о  необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют  ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не  приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость  заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о фальсификации  доказательств, а именно акта № 63 от 06.08.2019г. и о назначении судебной экспертизы.  

В обоснование заявления о фальсификации доказательств заявитель ссылается на то,  что представленный акт не подписывался со стороны ответчика ФИО2, ровно, как  и не ставилась на нем печать АО «Росреставрация»  

Так, заявитель просит, принять предусмотренные ст.161 АПК РФ меры для  проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства путем назначения  экспертизы.  

 Оценив представленные доказательства, рассмотрев ходатайства заявителя о  фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, суд пришел к выводу об отказе  в их удовлетворении, исходя при этом из следующего.  

 Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом  делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или)  письменных доказательств (документов).  

 Статьей 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию  доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его  представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо,  участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация  доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого  умысла.  

 Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу,  должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его  представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться  судом, рассматривающим дело.  

Под «фальсификацией» понимается подделка, сознательное искажение, подмена  (подлинного, настоящего) ложным.  

Ответчиком не заявлено, что оспариваемый им документ сфальсифицирован  конкретным лицом.  

Учитывая, что заявитель не указал конкретное лицо, которое должно нести  уголовную ответственность за фальсификацию доказательств, у суда отсутствуют  основания для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.  

В рамках заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, заявителем  заявлено о проведении экспертизы.  

Учитывая, что ходатайство о фальсификации доказательств судом удовлетворению  не подлежит, то проведение судебной экспертизы, суд считает нецелесообразным,  поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости  проведения какой–либо экспертизы, где в предмет доказывания включаются  обстоятельства, выяснение которых требует специальных познаний.  

 Кроме того, заявителем не представлены документы, которые заявитель хотел  бы направить на проведение экспертизы, вопросы, необходимые поставить на  разрешение эксперта, сведения об эксперте, организации, которой будет поручено  проведение судебной экспертизы, сроки ее проведения и стоимость.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 года между Индивидуальным  предпринимателем ФИО1 и Российским республиканским  научно-реставрационным акционерном обществом «Росреставрация» был заключён  договор возмездного оказания услуг № 129 (далее по тексту — договор) на оказание  комплекса услуг по сопровождению организации для участия в тендере, процедуры №  0873500000819002775.0173200001419000847,0373200138218000251, 373200138218000597,  0173200001419000635, 037320013821900027, 0373200138219000293.  

Истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику по сопровождению  организации для участия в тендере на сумму 561 000 руб., что подтверждается актом № 63  от 06.08.2019г.  

Согласно 5.1 Договора в адрес ответчика направлены вышеуказанные закрывающие  документы.  

Генеральным директором Российского республиканского научно-реставрационного  акционерного общества «Росреставрация» ФИО2 в  соответствии с пунктом 5.2. подписан Акт № 63 от 06.08.2019 года. Таким образом,  сторонами договора соблюден порядок приемки оказания услуг.  

Согласно п.3.3. договора, оплату на основании выставленного счета в полном  объеме заказчик осуществляет в течение одного рабочего дня после выставления  исполнителем счета.  

В соответствии сп.3.2. договора истец выставил счет ответчику для оплаты  оказанных услуг, однако ответчиком обязательства по оплате нарушены, услуги не  оплачены.  

Претензия истца с требованием об оплате суммы задолженности оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.  

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ  доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает  спор по существу.  

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг на основании  выставленного счета, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг в  порядке, установленном договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о  правомерности требований истца о взыскании денежных средств размере 561 000руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 664,40руб. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том  числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно п.4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение  обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ и настоящим договором.  

Пунктом 4.10. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по  оплате, предусмотренных договором, исполнитель в праве потребовать уплаты неустойки  в размере не менее 1/300 действующая на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования ЦБ России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со дня  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если  докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие  непреодолимой силы или по вине исполнителя.  

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  Стороны свободны в определении условий договора в силу ст.421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и ответчик, заключая государственный контракта, был  осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.  

В случае несогласия с условиями договора ответчик имел возможность отказаться от  участия в его заключении.  

Таким образом, при заключении договора ответчик знал о наличии у него  обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки  оплат поставленного товара.  

Суд также учитывает, что начисленные пени, учитывая сумму договоров и сроки  нарушения оплаты товара, отвечают принципу соразмерности.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в  части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.  

Учитывая, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то  предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не  поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 226-229, 307 - 310, 779, 781  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств (акт №  63 от 06.08.2019) и о назначении судебной экспертизы отказать.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с РОССИЙСКОГО РЕСПУБЛИКАНСКОГО НАУЧНО- РЕСТАВРАЦИОННОЕ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) по договору № 129 от 22.07.2019 задолженность на основании акта № 63  от 06.08.2019 в размере 561 000 руб., неустойку на основании п. 4.10 договора за период с  08.08.2019 по 25.02.2020 в размере 22 664 руб. 40 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 14 673 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья М.С. Огородникова