Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15430/22

22 июля 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022  г.

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление

ООО «Аква-Маркет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

к ООО «АЛИСА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании по договору № АМ1803-2604-18 от 26.04.2018г. вернуть истцу Холодильник Inter 400 145108, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АКВА-МАРКЕТ"  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «АЛИСА»  (далее – ответчик, покупатель) об обязании возвратить оборудование: Холодильник Inter 400 145108.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседание.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Аква-маркет» и ООО «АЛИСА» был заключен Договор поставки № АМ1803-2604-18 от 27.12.2017г. (далее по тексту - «Договор»), согласно п. 1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять безалкогольные напитки, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию.

Дополнительным соглашением к Договору поставки, пунктом 1, с целью надлежащего использования Товара Покупателем, Поставщик передает Покупателю во временное владение и пользование, холодильное оборудование. Согласно пункта 2 Дополнительного соглашения арендная плата за Холодильное оборудование включена в стоимость товара. Передача и возврат Холодильного оборудования осуществляется по акту приема-передачи (п. 3 и 4 Дополнительного соглашения).

С целью надлежащего хранения и распространения Товара Покупателем, Поставщик передал Покупателю во временное владение и пользование, по акту приема-передачи оборудования №АМ000001623 от 29.12.2017 г. к Договору (далее по тексту «Акт»), исправное холодильное оборудование в работоспособном состоянии и без видимых повреждений: Холодильник Inter 400 145108

Пункт 2 Акта предусматривает, что имущество является собственностью Поставщика и подлежит возврату в течение 5 (пяти) дней с момента направления Поставщиком соответствующего уведомления Покупателю о возврате имущества. Как следует из пункта 5 Акта, Покупатель несет полную ответственность, в том числе материальную, за сохранность холодильного оборудования с момента его получения от Поставщика по Акту до момента возврата/передачи холодильного оборудования Поставщику, а также несет риск случайной гибели и/или повреждения. 

В случае невозврата/утраты и/или повреждения холодильного оборудования, Покупатель в течение 5 (пяти) дней, уплачивает Поставщику стоимость холодильного оборудования, указанную в п. 1 Акта в полном объеме, а также обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости холодильного оборудования за каждый день просрочки, при этом убытки подлежат компенсации сверх сумм штрафных санкций.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязанность возвратить оборудование, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно статье 309  Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Часть 8 статьи 75 АПК РФ предусматривает, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Из представленных в материалы дела копий договора № АМ1803-2604-18 от 26.04.2018 и акта приема-передачи оборудования № АМЦБ-000201 от 30.04.2018 не представляется возможным определить лицо, подписавшее договор и акт приема-передачи со стороны покупателя, в частности, подпись и печать.

Определениями суд обязывал истца   представить оригиналы документов для обозрения, надлежащим образом заверенные копии для приобщения к материалам дела.

Определения суда не исполнены.

Учитывая изложенное,  в иске следует  отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.С. Шайдуллина