﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96062/2019

09 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-34930/2019) ТСЖ «СДК 4/1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-96062/2019, принятое

по иску АО «Петербургская сбытовая компания»

к ТСЖ «СДК 4/1»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «СДК 4/1» (далее – ответчик, ТСЖ «СДК 4/1», Товарищество, исполнитель) 467 223 рублей 36 копеек задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 28.04.2018 № 78020000309643 за период 01.04.2019 - 30.06.2019; 2 655 рублей 29 копеек неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 16.05.2019 - 02.08.2019, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 28.04.2018 № 78020000309643 за период 01.04.2019 - 30.06.2019; 12 396 рублей расходов по оплате государственной пошлины; а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.04.2019 - 30.06.2019, начисленную с 03.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.11.2019 исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «СДК 4/1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что к нему не поступила копия искового заявления; ответчиком оплачена задолженность, но от истца вызов на сверку расчетов не поступал, истец не предпринимает действий для проведения сверки; суд вынес решение, основанное на доказательствах, представленных истцом.

16.12.2019 в канцелярию апелляционного суда от АО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ «СДК 4/1», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.04.2018 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «СДК 4/1» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 78020000309643 (далее – договор № 78020000309643), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 4 данного договора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, АО «ПСК» указало, что гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял условия указанного договора, поставляя потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, оформляло и направляло потребителю платежные документы на оплату поставленной электрической энергии и мощности.

Поскольку ответчик оплачивал поставленную энергию с нарушением условий договора, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком в жалобе не оспаривается.

Доказательства оплаты поставленной электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором, ответчик не представил.

Все оплаты, произведенные ответчиком, учтены истцом при формировании исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Расчет неустойки проверен судом, оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Доказательства направления истцом ответчику копии искового заявления представлены в материалах дела, как и доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела и о порядке представления доказательств (л.д. 93, 94).

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом представления доказательств, заявления возражений, ходатайств, не предпринял каких-либо действий, направленных на защиту своих интересов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обоснованность предъявленных истцом ответчику требований не была опровергнута последним, путем представления соответствующих допустимых доказательств, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены.С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-96062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова