АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15580/2022

г. Нижний Новгород                                21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-342),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Городецкий район, Нижегородская область,

к заинтересованным лицам: 1. Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Городец, Нижегородская область, 2. Администрации Смиркинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Городецкий район, Нижегородская область, 3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 11.05.2022,

от заинтересованных лиц: 1. ФИО3 – доверенность от 10.03.2022,

установил:

заявлено требование об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Представитель заявителя в судебном заседании 08.11.2022 требования поддержал в полном объеме, представил письменное дополнение к заявлению.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области представила письменный отзыв, возражает против удовлетворения требований истца.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

08.11.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.11.2022 до 11 часов 20 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.11.2022 объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось 21.11.2022.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается, что с 18.04.2000 индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого здания «Льноворохосушилка», общей площадью 1 066,2 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Смиркинский с/с, п.Смиркино, д.26, литера А, инвентарный номер 30031, (далее - Здание).

В подтверждение данного факта заявителем представлен договор купли-продажи основных средств от 18.04.2000 года, акт (накладная) №1 приемки-передачи основных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру №144 от 18 апреля 2000 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и СПК «Смиркино».

16.06.2008 деятельность СПК «Смиркино» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-22-97252269 от 23.05.2022.

По утверждению заявителя, предприниматель добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости более 15 лет и, по его мнению, приобрел право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение), составленному по состоянию на 30.03.2022, общая площадь здания составляет 1 066,2 квадратных метров, расположение: Нижегородская область, Городецкий район, Смиркинский с/с, п.Смиркино, д.26, литера А, инвентарный номер 30031, год ввода в эксплуатацию 1962 год.

По утверждению заявителя, притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с настоящим заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - зданием Льноворохосушилка, общей площадью 1 066,2 квадратных метров, расположенным по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Смиркинский с/с, п.Смиркино, д.26.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. 

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 года.

Применению подлежит общий срок исковой давности, установленный действовавшим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР (1 год).Следовательно, течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда возможный собственник спорного объекта узнал или мог узнать о возникновении права на него, но не ранее 01.07.1991.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В обоснование предъявленных требований заявителем представлены договор купли-продажи основных средств от 18.04.2000 года, акт (накладная) №1 приемки-передачи основных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру №144 от 18 апреля 2000 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и СПК «Смиркино».

Из материалов дела следует, объект передан ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.04.2000, заключенного с СПК «Смиркино»

Заявитель пояснил, что право собственности у продавца СПК «Смиркино» на здание возникло в 1962 году.

16.06.2008 деятельность СПК «Смиркино» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-22-97252269 от 23.05.2022.

Характеристики объекта, в отношении которого подано настоящее заявление, приведены в техническом паспорте, составленном Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области Городецкое отделение по состоянию на 30.03.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что на дату покупки здание находилось в технически исправном состоянии.

В настоящее время конструктивные и технические решения, примененные строительные материалы и изделия заводского изготовления здания обеспечивают его устойчивость и безопасность. Перекрытия здания согласно техническому паспорту состоят из металлической конструкции, что обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, фундамент выполнен из бетонных столбов, пол из асфальта, крыша из шифера, наружные и внутренние капитальные стены каркасные деревянные, шиферные, здание угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан не несет.

В здании отсутствует электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение.

Здание было приобретено для закрытого хранения собственной сельхозтехники (культиваторов, сеялок, плугов, игольчатых катков) и выращенной сельхозпродукции (овес, пшеница, ячмень).

С 2000 года по настоящее время здание предпринимателем используется по указанному назначению.

Как ссылается заявитель, ежегодно проводится осмотр здания на предмет его технической пригодности. С 2000 по 2022 года в нем производен своими силами текущий ремонт, а именно: частичный ремонт крыши, ремонт входных ворот, асфальтного покрытия, ежемесячную уборку помещения. Реконструкция или перепланировка здания не производились.

Согласно техническому паспорту общая площадь здания составляет 1 066,2 кв.м., инвентарный номер 30031, год ввода в эксплуатацию 1962 г.; каких-либо технических неисправностей, самовольной реконструкции, перепланировки в здании не выявлено, износ составляет 45%.

Администрация Смиркинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в письменном отзыве не возражает против удовлетворения требований, притязаний на здание не имеет.

Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, при этом также притязаний на здание не имеет.

Факт владения и пользования ИП ФИО1 как своим собственным рассматриваемым недвижимым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 15 годам) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку к моменту рассмотрения данного дела 15 летний срок непрерывного, открытого и добросовестного владения объектом недвижимости истек, суд, оценив по вышеуказанным правилам, совокупность представленных истцом доказательств, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Городецкий район, Нижегородская область, удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Городецкий район, Нижегородская область, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости - Льноворохосушилка общей площадью 1066,2 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Смиркинский сельсовет, п.Смиркино, д.26.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                А.Н.Дерендяева