АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1069/2017

г. Салехард

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1" (ИНН 8904064740, ОГРН 1108904001910) к  обществу с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" (ИНН 8904037915, ОГРН 1028900626810) о взыскании 106 596 774 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2017 № 23/08-ТПС1;

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1" (далее – ООО "СГК-Трубопроводстрой-1"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" (далее – ООО "Ямалмеханизация"; Ответчик) о взыскании 106 596 774 рублей 99 копеек задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленным иском не согласился, указав, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего задолженность ООО "Ямалмеханизация". С единственным, незаверенным в установленном порядке и поданным в суд через систему Kad arbitr документом (актом сверки) Ответчик не согласен, и не подтверждает его действительность, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения дела по существу, Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга в размере 2 541 981 рубля 54 копеек, просит взыскать 104 054 793 рубля 45 копеек, а также приобщить к материалам дела договор ТМЦ 15/ТПС-1/14 от 01.01.2014, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62, акты сверок за 1 квартал 2016, за 9 месяцев 2016, за октябрь-ноябрь 2016, 1 квартал 2017.

Судом приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования, представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил копии договоров № 1201/СГК-ТПС-1-15/С от 12.01.2015 и № 15/ТПС-1/14 от 15.07.2014, указав, что какая-либо первичная документация, доказывающая факты поставки по указанным договорам запрошена не была, и у Ответчика отсутствует. Сами по себе договоры, кроме того, что не отвечают признакам заключенности, не свидетельствуют о возникновении задолженности Ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

От Истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  товарных накладных № 2 - 13 от 19.01.2015, № 15 - 28 от 20.01.2015 по договору № 1201/СГК-ТПС-1-15/С от 12.01.2015, подтверждающие сумму задолженности, с прилагающимися к ним счетами-фактурами.

Ходатайство удовлетворено, товарные накладные и счета-фактуры приобщены к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 28.08.2017 был объявлен перерыв до 29.08.2017. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

Истец заявил ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, ФИО2, бывшего директора ООО "СГК-Трубопроводстрой-1" и истребовании от указанного лица недостающих первичных документов по договору № 1201 /СГК-ТПС-1 -15/С от 12.01.2015, так как бывший директор передала конкурсному управляющему документацию по наличию дебиторской задолженности не в полном объеме, а именно, не были переданы следующие документы по договору № 1201/СГК-ТПС-1-15/С от 12.01.2015:

- Товарная накладная №3 от19.01.2015;

- Товарная накладная №6 от 19.01.2015;

- Товарная накладная №9 от 19.01.2015;

- Товарная накладная №10 от 19.01.2015;

- Товарная накладная №14 от 19.01.2015;

- Товарная накладная №20 от 20.01.2015.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку Истцом необоснованного каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношении к сторонам спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 (резолютивная часть от 16.02.2016) по делу № А40-185818/14-70-254 «Б» ООО "СГК-Трубопроводстрой-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований Истец указывает, что при изучении документации должника выявлена задолженность ООО "Ямалмеханизация" перед ООО "СГК-Трубопроводстрой-1" в размере 106 596 774 рублей 99 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2015, подписанным сторонами.

24 июня 2016 года ООО "СГК-Трубопроводстрой-1" обратились с претензией к ООО "Ямалмеханизация" об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате поставленных материально-технических ресурсов (МТР) послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так между ООО "Ямалмеханизация" (Покупатель) и ООО "СГК-Трубопроводстрой-1" (Продавец) заключен Договор купли-продажи от 15.07.2014 № 15/ТПС-1/14 (далее - Договор купли-продажи) , в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю запасные части для автомобилей и строительной техники (далее - Товар), указанные в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора купли-продажи общая стоимость Товара по Договору составляет 5 363 866,54 (пять миллионов триста шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть руб.. 54 коп.), в том числе НДС 18% - 818 216,93 рублей.

Между Продавцом и Покупателем подписаны Спецификации от 15.07.2014, в том числе: № 1/1 на сумму 955 580, 61 руб., № 1/2 на сумму 840 132, 06 руб., № 1/3 на сумму 93 196, 88 руб., № 1/4 на сумму 1 255 670, 30 руб. и № 2/1 на сумму 2 219 286, 69 руб. 

Согласно  Акту сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2015, задолженность Ответчика по Договору купли-продажи составляет 2 975 935, 33 руб.

Кроме того, между ООО "Ямалмеханизация" (Покупатель) и ООО "СГК-Трубопроводстрой-1" (Поставщик) заключен Договор № 1201/СГК-ТПС-1-15/С от 12.01.2015 (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, аПокупатель обязуется принять Товар по акту приема-передачи и оплатить его на основании выставленного счета-фактуры.

Факт поставки Товара в рамках Договора поставки подтвержден представленными в материалы дела следующими товарными накладными:

- № 2 от 19.01.2015 на сумму 2 204 228, 20 руб.;

- № 4 от 19.01.2015 на сумму 4 953 873, 04 руб.;

- № 5 от 19.01.2015 на сумму 36 682, 43 руб.;

- № 7 от 19.01.2015 на сумму 489 064, 87 руб.;

- № 8 от 19.01.2015 на сумму 871 955, 99 руб.;

- № 11 от 19.01.2015 на сумму 75 614, 95 руб.;

- № 12 от 19.01.2015 на сумму 977 526, 66 руб.;

- № 13 от 19.01.2015 на сумму 643 965, 75 руб.;

- № 15 от 20.01.2015 на сумму 6 049 008, 67 руб.;

- № 16 от 20.01.2015 на сумму 7 058 912, 59 руб.;

- № 17 от 20.01.2015 на сумму 12 427 874, 23 руб.;

- № 18 от 20.01.2015 на сумму 6 878 882, 75 руб.;

- № 19 от 20.01.2015 на сумму 179 214, 40 руб.;

- № 21 от 20.01.2015 на сумму 1 302 193, 12 руб.;

- № 22 от 20.01.2015 на сумму 1 320 366, 43 руб.;

- № 23 от 20.01.2015 на сумму 1 319 618, 61 руб.;

- № 24 от 20.01.2015 на сумму 2 182 717, 50 руб.;

- № 25 от 20.01.2015 на сумму 5 343 252, 09 руб.;

- № 26 от 20.01.2015 на сумму 8 027 350, 12 руб.;

- № 27 от 20.01.2015 на сумму 3 607 492, 68 руб.;

- № 28 от 20.01.2015 на сумму 14 772 742, 35 руб.;

Для оплаты поставленного Товара Поставщиком выставлены соответствующие счет-фактуры к каждой товарной накладной. 

Согласно  Акту сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2015, задолженность Ответчика по Договору поставки составляет 103 830 903, 26 руб.

Как указано Истцом и не опровергнуто Ответчиком после подписания акта сверки за 2015 год, ООО "Ямалмеханизация" перечислило на счет истца по Договору поставки 2 541 981, 54 руб.:

- 770 220 руб. от 20.06.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период 01.06.2016 – 22.06.2016;

- 1 386 360 руб. от 

<

***>, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету 

<

***> и платежным поручением №27913 от 

<

***>;

- 385 421 руб. от 14.07.2017, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 14.07.2017 и платежным поручением №10399 от 14.07.2017.

В назначении платежа в платежных поручениях указаны реквизиты договора ТМЦ 1201/СГК-ТПС-1-15/С от 12.01.2015.

Кроме того, Ответчик направил составленный им акт сверки задолженности, в адрес истца за 1 квартал 2017 г., в котором он признает наличие задолженности в сумме 104 474 085 руб. 96 коп. В данном акте сверке указаны следующие договоры, из которых возникает обязательство ответчика: ТМЦ 1201/СГК-ТПС-1-15/С от 12.01.2015, ТМЦ 15/ТПС-1/14 от 01.01.2014. Также следует отметить, что имеются акты сверки, за 2015-2016 гг., в которых ответчик ссылается на эти же договоры как на основания возникновения обязательств перед ООО «СГК-Трубопроводстрой-1», а также признает задолженность в размере 106 596 774 руб. 99 коп. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая частичную оплату задолженности ответчиком в сумме 2 541 981 руб., 54 коп., сумма задолженности по состоянию на 26 июля 2017 г. составляет 104 054 793 руб. 45 коп.

Доводы Ответчика о том, что акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку в отсутствие первичной учетной документации акт сверки не может являться достаточным доказательством наличия либо отсутствия задолженности, не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности подлежит отклонению в данном случае, поскольку в материалы дела представлены путь актов сверки (за 4 квартал 2015, 1 квартал 2016, 9 месяцев 2016, октябрь-ноябрь 2016 и 1 квартал 2017) в которых Ответчик последовательно признавал наличие задолженности перед Истцом, в том числе в сумме 106 596 774, 99 руб. (4 квартал 2015 и 1 квартал 2016), 105 826 574, 99 руб. (9 месяцев 2016), 104 440 214, 99 руб. (октябрь-ноябрь 2016) и 104 474 085, 96 руб. (1 квартал 2017).

При этом, последний акт сверки был направлен в адрес Истца после предъявления иска в арбитражный суд с сопроводительным письмом от 28.04.2017 № 1341-ям/17, в котором главный бухгалтер ООО "Ямалмеханизация" указала, что при неполучении подписанного акта сверки или разногласий к нему, Ответчик признает сальдо расчетов подтвержденным.  (л.д. 31-32)

Учитывая, выявленную в ходе судебного разбирательства частичную оплату долга, отраженного в акте сверки задолженности за 4 квартал 2015, Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования на сумму оплаты, в том числе на сумму 385 421 руб., оплаченную в июле 2017 года.

Сумма, которую заявил к взысканию Истец меньше суммы, которая образуется в результате вычитания оплаченных в июле 2017 денежных средств из суммы задолженности, указанной в акте сверки за 1 квартал 2017, но эквивалентна сумме при вычитании ее из суммы по акту сверки по состоянию на 30.11.2016.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 104 054 793 рубля 45 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что Истцу при обращении в суд с исковым заявлением по уплате госпошлины была предоставлена отсрочка, государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2002, адрес: 629300 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2010, адрес: 121151, 

<

...>) 104 054 793 рубля 45 копеек задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2002, адрес: 629300 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов