392/2023-199884(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31403/2023

Дело № А40-214602/22

г. Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Иреляхское»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года  

по делу № А40-214602/22, принятое судьей С.С. Хорлиной,  по иску Акционерного общества «Иреляхнефть»  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 121087, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иреляхское» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 109052, 

<

...>, этаж 5, помещ. 2505А)  

о взыскании 63 690 818 рублей 81 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2021, диплом 0580870 от  07.05.2002;  

от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Иреляхнефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иреляхское"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 61651260 руб. за период с  января по март 2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 2039558,81 руб. за период с 01.10.2022г. по 10.03.2023г. (с учетом уточнений в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу № А40214602/22 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  задолженность в размере 61651260 руб., проценты в размере 2026890,74 руб. за период с  

02.10.2022г. по 10.03.2023г. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель  апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для  дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования  апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 в отсутствие  надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  представителя ответчика.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  судебного акта по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2022 между истцом (арендодателем)  и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 01-ИМ/Ир (далее -  Договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во  временное владение и пользование имущество, включая все технические устройства  опасных производственных объектов арендодателя.  

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

На основании п. 3.3. Договора арендатор производит оплату ежемесячно, не  позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления подлежащей  уплате суммы на расчетный счет арендодателя, арендатор производит оплату на  основании выставляемого арендодателем счета.  

Арендодателем выставлены счета арендатору от 31.01.2022г. в размере 10686218  руб., от 28.02.2022г. в размере 25482521 руб., от 31.03.2022г. в размере 25482521 руб.  

Кроме того стороны произвели сверку взаимных расчетов, о чем составлен  двусторонний акт за период с января по март 2022, согласно которому у ответчика  имеется задолженность в размере 61651260 руб.  

Истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности  и на необходимость ее оплаты, однако ответа на указанную претензию не последовало,  сумма задолженности не оплачена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском. 

Суд первой инстанции принял во внимание, что ст.ст. 307-310 ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный  суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в  

размере 61651260 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 01.10.2022г. по  10.03.2023г. в размере 2039558, 81 руб.  

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 44 в соответствии с п.п. 1 ст. 9.1  Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с учетом  постановления Правительства РФ № 497 за период с 02.10.2022г. по 10.03.2023г. в  размере 2026890,74 руб.  

Доводы отзыва ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  признаны судом первой инстанции необоснованными и не состоятельными, и отклонены  ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело  доказательствам.  

Из материалов дел следует, что претензия получена ответчиком на руки, о чем  имеется отметка генерального директора и оттиск печати ООО "Иреляхское".  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной  жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что  приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального  

обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и  не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не  соблюден претензионный порядок, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во  внимание, что согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования  споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18) обращение может быть вручено адресату  лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное  не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во  взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным  письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).  

То есть, претензионный порядок считается исполненным при вручении адресату  претензии лично, направлении почтой или иных служб доставки.  

Материалами дела подтверждается, что истец вручил претензию лично  генеральному директору ответчика.  

Претензия также направлена ответчику заказным письмом с уведомлением  02.09.2022.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении досудебного  претензионного порядка урегулирования спора.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие допустимых и  достоверных доказательств размера задолженности.  

Как указано выше, в соответствии с п. 3.3. Договора арендатор производит оплату  ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления  подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя, арендатор производит  оплату на основании выставляемого арендодателем счета.  

Арендодателем выставлены счета арендатору от 31.01.2022г. в размере 10686218  руб., от 28.02.2022г. в размере 25482521 руб., от 31.03.2022г. в размере 25482521 руб.  

Кроме того, стороны произвели сверку взаимных расчетов, о чем составлен  двусторонний акт, подписанный сторонами и скреплен печатями.  

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой  инстанции в соответствии с правилами ч. 1 ст. 51 АПК РФ.  

Согласно названному правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

В данном случае заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих  доказательств того, что решение по настоящему делу затрагивает права иных лиц.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права  арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного  суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.  Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу № А40214602/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Савенков 

Судьи: Н.И. Панкратова  

 Г.С. Александрова